№ 137903913, 02.07.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/596/26

Номер провадження 3-зв/167/6/26

П О С Т А Н О В А

02 липня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Рущака Володимира Михайловича захисника ОСОБА_1 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Гармай Інни Тарасівни у справі №167/596/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Гармай І.Т.

01.07.2026 року у вказаній справі від адвоката Рущака В.М. надійшла заява про відвід судді Гармай І.Т., яка обгрунтовується тим, що Герасимчук М.В., яка працює секретарем судового засідання у Рожищенському районному суді Волинської області і є рідною сестрою іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який разом з ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по справі №167/596/26, що може викликати обгрунтований сумнів у прийнятті рішення у справі.

Вирішуючи заяву адвоката Рущака В.М. про відвід судді Гармай І.Т., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунуто проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому є необхідність застосування за аналогією закону норм найбільш близької, для даного випадку, галузі права - кримінального процесуального права, які регулюють питання щодо самовідводу судді.

Нормою п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.2. ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення інтересів правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Рущака В.М. про відвід судді Гармай І.Т. у даній справі, оскільки рідна сестра іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який разом з ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, є працівником суду, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості судді Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І.Т.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1,2 ст.80 КПК України, ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Рущака Володимира Михайловича захисника ОСОБА_1 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Гармай Інни Тарасівни у справі №167/596/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Рожищенського районного суду Волинської області Гармай Інну Тарасівну від розгляду справи №167/596/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Справу №167/596/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.