Постановление суда № 137901769, 01.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Справа № 640/22970/19 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України (далі СЗРУ, відповідач), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета та підстав позову від 20.05.2021, просив: визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови СЗРУ від 30.08.2019 № 936-ОС щодо звільнення позивача з військової служби за підпунктом а пункту 2 частини п`ятої статті 26 (у зв`язку із закінченням строку контракту) в запас СЗРУ та виключення його зі списків особового складу з 03.09.2019; поновити ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом від 31.07.2018 в СЗРУ та відновити його у списках особового складу з дня звільнення 03.09.2019; поновити позивача на посаді з 13.04.2019; стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 03.09.2019 по день поновлення на військовій службі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2024 рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 11.08.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно, адміністративна справа № 640/22970/19 надіслана Верховним Судом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 адміністративну справу № 640/22970/19 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025, відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2026 у справі №640/22970/19, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 640/22970/19 скасувати. Ухвалено у справі № 640/22970/19 нове рішення, яким позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30.08.2019 № 936-ОС про звільнення з військової служби за підпунктом а пункту 2 частини п`ятої статті 26 (у зв`язку із закінченням контракту) в запас Служби зовнішньої розвідки України з правом носіння військової форми одягу ОСОБА_1 та виключення його зі списків особового складу з 03.09.2019. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом від 31.07.2018 в Службі зовнішньої розвідки України та відновлено його у списках особового складу з 04.09.2019. Зобов`язано Службу зовнішньої розвідки України, відповідно до Закону України Про Службу зовнішньої розвідки України, порядку поновлення на попередній посаді, визначеному Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України, вирішити питання щодо можливості поновлення ОСОБА_1 як особи офіцерського складу на попередній посаді, з урахуванням процедур проходження військової служби. Справу в частині позовних вимог про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу направити на новий розгляд до суду першої інстанції Черкаського окружного адміністративного суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 суддя Янківська В.П. прийняла справу №640/229703/19 до свого провадження.

24.06.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000753 від 28.05.2019 зокрема за підозрою колишнього керівника СЗРУ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України. За повідомлення ДБР (лист Державного бюро розслідувань за № 19329-26/10-2-03-02-9892/26 від 18.06.2026, досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено 28.04.2021 та відкрито для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України. У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини, пов`язані із проведенням керівництвом СЗРУ видатків на утримання понадштатної одиниці першого заступника Голови СЗРУ ОСОБА_1 на загальну суму 1 559 331,08 грн. (виплачено грошове забезпечення на суму 557 523,22 грн., депоноване 978 417,91 грн.), чим державі в особі СЗРУ спричинено шкоду у сумі 1 559 331,08 грн.

Позивачем подано до суду заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження, в якому позивач просить залишити без задоволення клопотання представника Відповідача від 24.06.2026 про зупинення провадження у справі № 640/22970/19. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що на даний час у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про надходження до суду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні чи про звернення сторони обвинувачення до суду з метою встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що може свідчити про фактичну відмову органу досудового розслідування від подальшого підтримання обвинувачення. Отже за відсутності відомостей про розгляд кримінального провадження № 62019000000000753 від 28.05.2019 саме у суді - відповідна процесуальна підстава для зупинення провадження у даній адміністративній справі, передбачена п.3 ч.1 ст.236 КАСУ, також відсутня.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження в цій адміністративній справі представник відповідача зазначає, що Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000753 від 28.05.2019 зокрема за підозрою колишнього керівника СЗРУ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України. За повідомлення ДБР (лист Державного бюро розслідувань за № 19329-26/10-2-03-02-9892/26 від 18.06.2026, копія листа надіслана відповідачем до суду додатком до відзиву на позовну заяву) досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено 28.04.2021 та відкрито для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України.

Суд зауважує, що аналіз пункту 3 частини першої статті 236 КАС України вказує на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема у порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судочинство - це процес здійснення правосуддя, тобто діяльність суду щодо розгляду та вирішення справ відповідно до вимог закону.

Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд повторює, що правовою підставою для зупинення провадження у адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може бути підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/22970/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА