Постановление суда № 137901439, 02.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1736/23

Провадження №6/944/97/26

УХВАЛА

/ про привід боржника /

02.07.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районногосуду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про застосування до боржника приводу,

в с т а н о в и в :

23.06.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про застосування до боржника приводу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №74091765 від 07.02.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №944/1736/23 виданого 09.10.2023 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дебт форс» заборгованість за договором споживчого кредиту №3213101 від 21.08.2021 в розмірі 55480 грн 00 коп, судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.

07.02.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, підтверджується списком №111 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53. 22.08.2024, 01.04.2026 р.р. ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця, якими приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом, однак боржник не з`явився, причин неявки не повідомив. З дати відкриття виконавчого провадження боржник не вчиняє дій на погашення заборгованості, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, у зв`язку із чим просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в судове засідання не з`явився, в поданні просив розглядати справу без його участі.

21.12.2023 боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості позасудового врегулювання спору.

Інші учасники по справі також у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №944/1736/23 виданого 09.10.2023 року Яворівським районним судом Львівської області стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дебт форс» заборгованість за договором споживчого кредиту №3213101 від 21.08.2021 в розмірі 55480 грн 00 коп, судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.

07.02.2024 відкрито виконавче провадження №74091765 та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Також, 07.02.2024 винесено постанову про арешт коштів та арешт майна боржника.

08.02.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №74091765 боржника.

23.02.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) №74091765 боржника, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 4625884700:06:003:0059, місцезнаходження: Львівська обл., Яворівський р., с. Шутова.

05.03.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №74091765 ОСОБА_3 . 22.08.2024, 01.04.2026 р.р. ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця, якими приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не з`явився за викликом до приватного виконавця, суд вважає необхідним задовольнити подання про привід боржника.

Керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Подання виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про застосування до боржника приводу задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою: м.Львів,вул.Янева,23, офіс 1 на 03.07.2026 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв