Приговор № 137900641, 02.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

461/2938/26

1-кп/461/448/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141390000243 від 14 лютого 2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 01.07.2024 розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у медичному закладі ТзОВ «Аксіома Медікал», КОД ЄДРПОУ 44168405, який відповідно до Ліцензії МОЗ України №4428/21/М від 19.10.2021 має право на провадження господарської діяльності, з медичної практики, філія якого розташована за адресою: м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 49, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

Продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в ТзОВ «Аксіома Медікал», лікарський засіб «Tab. Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, ОСОБА_4 , 08.08.2024 прибув до іншого закладу охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд. 8, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Metadon», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», відповідно до якого останнього було проінформовано про характер, мету на наслідки замісної підтримувальної терапії, приховавши при цьому від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в ТзОВ «Аксіома Медікал». зазначивши, що на момент звернення до Комунального некомерційного підприємства Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», він не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому, під час лікування в даному закладі не звертатись в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів, ввівши таким чином в оману лікаря-психіатра, в результаті чого в період часу з 08.08.2024 по 24.12.2024 незаконно отримав лікарський засіб «Tab. Metadon», кожна таблетка якого містить діючу речовину наркотичний засіб «метадон», масою 25 мг, по чотири таблетки на добу, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 308 КК України, визнав повністю, пояснив, що є наркозалежним протягом тривалого часу, вживає метадон. У липні 2024 року розпочав терапію у медичному закладі ТзОВ «Аксіома Медікал», під час якої, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni», що метадон. Так як кількості метадону, яку виписували по програмі, йому не вистачало, він вирішив отримувати ще додаткові таблетки в іншому медичному закладі, для чого звернувся до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що на вул. Б. Лепкого у м. Львові. Там він теж отримав метадон, який самостійно споживав. При звернені до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» він не повідомляв, що вже перебуває на обліку в іншому медичному закладі на підтримуючій замісній терапії. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і суд встановив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд цієї справи щодо всіх її обставин зі застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями заволодів наркотичним засобами шляхом шахрайства і ці його дії кваліфікує його за ч. 1 ст.308 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, наявність у нього на утриманні малолітньої доньки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття. Так, зокрема у ході судового розгляду обвинувачений надав визнавальні покази та засудив свою протиправну поведінку у присутності учасників процесу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 1, 2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та розмір покарання, суд також, виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави, як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Отже, покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Водночас, оскільки на час розгляду справи обвинувачений повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, враховуючи ставлення винного до вчиненого та його наслідків, пом`якшуючі обставини у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, а також беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно з якою виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства,дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, а також усі обставини справи в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

3. Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 06.05.2026.

4. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

5. Роз`яснити учасникам, що вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

6. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5