Постановление суда № 137898477, 02.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 липня 2026 року Справа № 520/10625/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2025 № 145-о «Про оголошення наказу ДПС України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495) з 8 квітня 2025 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 р. у справі № 520/10625/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2026 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі № 520/10625/25 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2025 № 145-о «Про оголошення наказу ДПС України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495) з 8 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №520/10625/25.

06.03.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень відповідача (боржника) Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі № 520/10625/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою від 10.03.2026 прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2026 по справі № 520/10625/25.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2026 по справі № 520/10625/25.

20.04.2026 до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України, в якому відповідач просив:

- продовжити строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/10625/25, встановлений ухвалою Харківського ОАС від 19.03.2026.

Ухвалою від 21.04.2026 клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі задоволено.

Продовжено Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2026 по справі № 520/10625/25, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026, до 21 травня 2026 року.

12.05.2026 до суду надійшов звіт Державної податкової служби України, в якому відповідач просив:

- прийняти звіт ДПС про виконання судового рішення у справі № 520/10625/25, про що постановити відповідну ухвалу;

- розгляд звіту ДПС про виконання судового рішення у справі №520/10625/25 провести у судовому засіданні за участі представника ДПС.

В обґрунтування звіту зазначено, що спосіб виконання судового рішення про поновлення на роботі визначено, зокрема, приписами Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», частиною другою статті 65 якого передбачено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області належить до повноважень Голови ДПС як суб`єкта призначення та оформляється відповідним наказом. На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №520/10625/25 Державною податковою службою України видано наказ від 08.05.2026 №592-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області з 08 квітня 2025 року.

Представник відповідача також зазначив, що ДПС, з метою виконання судового рішення у частині поновлення позивача на посаді публічної служби вжито всі необхідні заходи та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області з 08.04.2025, у зв`язку з чим просив прийняти звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно зі статтею 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25, якою, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області з 08.04.2025, є судовим рішенням, що набрало законної сили з дати її прийняття та підлягає обов`язковому виконанню. Крім того, у частині поновлення позивача на посаді зазначене судове рішення належить до судових рішень, які виконуються негайно.

Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25.

Разом з тим, відкриття касаційного провадження не зупиняє виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає негайному виконанню.

За таких обставин перебування справи на касаційному розгляді у Верховному Суді не є процесуальною перешкодою для розгляду судом першої інстанції звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку судового контролю.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами частини другої статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною першою статті 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що основним порядком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення є письмове провадження. Розгляд такого питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи є правом суду та застосовується у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи або з`ясування обставин, які неможливо встановити на підставі наявних письмових матеріалів.

У поданому звіті ДПС України просить, зокрема, розгляд звіту про виконання судового рішення провести у судовому засіданні за участі представника ДПС.

Оцінюючи вказане клопотання, суд зазначає, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, оскільки питання про прийняття звіту може бути вирішено на підставі наявних у справі письмових доказів.

Клопотання відповідача про участь представника у судовому засіданні не є безумовною підставою для призначення судового засідання, оскільки частина перша статті 382-2 КАС України надає суду право, а не покладає обов`язок здійснювати розгляд звіту з повідомленням учасників справи.

За таких обставин клопотання Державної податкової служби України про розгляд звіту у судовому засіданні за участі представника ДПС задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25 та зобов`язано Державну податкову службу України протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання зазначеної постанови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 Державній податковій службі України продовжено строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25 до 21.05.2026.

Звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення надійшов до суду 12.05.2026, тобто в межах строку, встановленого ухвалою суду від 21.04.2026.

На підтвердження виконання судового рішення ДПС України надано копію наказу Державної податкової служби України від 08.05.2026 № 592-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 », яким наказано поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області з 08.04.2025.

Підставою видання зазначеного наказу визначено постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25.

Суд враховує, що саме поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області було визначено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 як спосіб відновлення порушеного права позивача у цій частині.

Відповідно до частини другої статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, для цілей оцінки виконання судового рішення про поновлення на посаді визначальним є факт видання уповноваженим суб`єктом відповідного наказу або розпорядження про поновлення особи на роботі/посаді.

Наданий відповідачем наказ Державної податкової служби України від 08.05.2026 № 592-о за своїм змістом безпосередньо спрямований на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25, містить розпорядчу частину про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області з 08.04.2025 та виданий суб`єктом призначення, до компетенції якого належить оформлення відповідного кадрового рішення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що Державна податкова служба України вчинила дії, спрямовані на фактичне виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25 та поновлення ОСОБА_1 на посаді, шляхом видання наказу від 08.05.2026 № 592-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий Державною податковою службою України звіт містить відомості про виконання судового рішення та підтверджується належним письмовим доказом - наказом ДПС України від 08.05.2026 № 592-о.

Підстав для висновку про недостатність вжитих відповідачем заходів для виконання судового рішення або для відмови у прийнятті звіту за правилами частини другої статті 382-3 КАС України судом не встановлено.

Оскільки звіт подано у межах строку, встановленого судом, а виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у частині поновлення позивача на посаді підтверджено наказом ДПС України від 08.05.2026 № 592-о, підстави для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, передбаченого статтею 382-3 КАС України, відсутні.

За таких обставин звіт Державної податкової служби України про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10625/25 підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд звіту у судовому засіданні за участі представника ДПС - відмовити.

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях