№ 137896913, 02.07.2026, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/486/25

Провадження № 3/510/259/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , директор ПРАТ «ВИНОГРАД», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України від 14.07.1995 р.

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 р., о 09-10 год, за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ВИНОГРАД» (код ЄДРПОУ-13911074, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Аеродромна, буд.2) , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2024 року, встановлено порушення законом порядку про ведення податкового обліку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

1. заниження податку на прибуток всього у сумі 37697 грн.,(у т.ч. за 2021 у сумі 37697 грн.), що є порушенням пп. 134.1.1. п.134.1 ст.134 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, п.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16. 07.1999 року №996-XIV, п.6, п.9.4 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318;

2. заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 41885 грн., (т.ч. за жовтень 2023 на 34148 грн., листопад 2023 на 2206 грн., липень 2024 на 5531 грн.) з порушенням п.198.1 п.198.2., п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.2, абз. «а» п.200.4 ст.200 ПКУ №№2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями;

3. не подання до податкового органу повідомлення за формою №20-ОПП по 3 об`єктам-з порушенням п.63.3 ст.63 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями;

4. не забезпеченя зберігання первинних документів, протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання. Порушено: п.44.1, п.44.3, ст.44 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було виявлено 13.02.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення складений 27.02.2025 р., надійшов до суду 05.03.2025 р., , однак через ряд причин справа по суті не була розглянута (не явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лікарняний судді), тому спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 85 ч. 4, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін