Постановление суда № 137895632, 02.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5741/26

Провадження № 2/629/2310/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (адреса: 64660, місто Лозова, Харківська обл., с-ще Лиманівка, вулиця Заводська, будинок 5) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні на пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Смірнова Н.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду для подання позовної заяви та визнати причини його пропуску поважними, стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу (одноразову та додаткову) при звільненні працівників з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком у розмірі 5 середньомісячних заробітків в сумі 52008 грн. 75 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком за період з 30.10.2025 року, тобто з дня, наступного за днем звільнення по 29.04.2026 (шість місяців) у сумі 51028 грн. 53 коп.; матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток: за 2022 рік у сумі 2129 грн. 50 коп., за 2023 рік у сумі 2 275 грн.; судові витрати за послуги адвоката у сумі 5000 грн. Зазначає, що згідно наказу виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» № 610/ОС від 28.10.2025 року ОСОБА_1 звільнено 29.10.2025 року з посади прибиральника службових приміщень (зайнятий прибиранням туалетів) дільниці з обслуговування гуртожитків за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком. Вищевказаним наказом передбачено виплату одноразової матеріальної допомоги у розмірі 3 середньомісячних заробітків та додаткової матеріальної допомоги у розмірі 2 середньомісячних заробітків згідно п. 6.30 Колективного договору, які в день звільнення виплачені не були. В той же час згідно зазначеного наказу виплату повинні провести після окремого рішення правління АТ «Укрзалізниця». В інтересах позивача до адміністрації виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства 01.07.2026 2 «Укрзалізниця» направлявся адвокатський запит щодо встановлення сум, які виплачені ОСОБА_1 при звільненні та які залишаються невиплаченими. Згідно відповіді ВП «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон сервіс» АТ «Укрзалізниця» №ВП ПВРЗ-19/330 від 26.06.2026 року вбачається, що відповідно до рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол №Ц-54/31 Ком.т.), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №54/2022, інші додаткові виплати, що передбачені Галузевою угодою, колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги, призупинено. Представник звернула увагу суду, що 15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43 , 44 Конституції України, та за статтею 11 цього Закону на період дії воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути призупинена за ініціативною роботодавця. Однак, вказаний закон набрав чинності лише 24 березня 2022 року, а тому ухвалювати рішення про призупинення додаткових виплат працівникам, посилаючись на правовий режим воєнного стану, 14 березня 2022 року у правління АТ «Укрзалізниця» правових підстав не було. Неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача стосовно усунення причин заборгованості, належних їй при звільненні виплат 5-ми середньомісячних заробітних плат, передбачених колективним договором, не сприяли вирішенню спору і станом на день подання позовної заяви до суду ці виплати грошових коштів відповідачем не здійснені. На даний час відповідно до наказу (розпорядженню) № 610/ОС від 28.10.2025 щодо строків проведення виплат, окремого рішення правління АТ «Укрзалізниця» не видано. Відповідач неодноразово запевняв, що належні ОСОБА_1 кошти будуть виплачені у короткий термін, що ситуація буде врегульована та необхідно лише зачекати. При кожному зверненні позивача щодо проведення остаточного розрахунку відповідач фактично повторював одні й ті самі запевнення про майбутню виплату коштів. У свою чергу ОСОБА_1 , враховуючи тривалі трудові відносини з відповідачем, вірила таким запевненням, мала надію на добросовісне виконання роботодавцем своїх обов`язків та очікувала добровільного проведення остаточного розрахунку без необхідності звернення до суду. Пропуск строку звернення до суду обумовлений об`єктивними причинами, пов`язаними із дією воєнного стану, безпековою ситуацією у Харківській області, а також необхідністю отримання професійної правничої допомоги та збору доказів. Крім того, об`єктивною та поважною причиною, яка перешкоджала ОСОБА_1 своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, стала трагічна загибель її сина, який ІНФОРМАЦІЯ_1 мужньо виконав свій військовий обов`язок, захищаючи Україну. При цьому до отримання офіційного сповіщення про його загибель син ОСОБА_1 тривалий час вважався зниклим безвісти, що спричинило для матері постійний психологічний стрес, тривогу та емоційне виснаження. Також слід врахувати, що невиплата належних Позивачу сум при звільненні є триваючим порушенням трудових прав працівника, оскільки остаточний розрахунок із Позивачем не проведено до цього часу. Окрім того, варто зауважити, що ОСОБА_1 не є юридично обізнаною особою, не має спеціальних знань у сфері трудового законодавства та обґрунтовано покладалась на запевнення відповідача щодо добровільного проведення остаточного розрахунку. При цьому відповідачем не було роз`яснено позивачу ані строки звернення до суду, ані можливі наслідки їх пропуску, а також не повідомлено про необхідність невідкладного судового захисту її прав. За таких обставин ОСОБА_1 , добросовісно очікуючи виконання відповідачем своїх обов`язків, не могла повною мірою усвідомлювати юридичні наслідки несвоєчасного звернення до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.07.2026 о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ