Постановление суда № 137889313, 02.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2026 р. Справа № 120/7215/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №337 від 07.11.2022 року "Про результати службового розслідування" про покладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана".

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) №500 від 22.12.2022 року "Про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року" та додаток №2 до наказу №500 від 22.12.2022 року про невиплату сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року.

Зобов?язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

07.08.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Військовій частині НОМЕР_2 надано строк для надання письмових пояснень.

04.09.2025 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано додаткові пояснення у справі у яких вказано, що посадовими особами військової частини 05.10.2024 року та 02.01.2025 року направлено запити до військової частини НОМЕР_1 до якої ОСОБА_1 був прикомандирований, з проханням надати відомості про періоди залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

Проте, станом на 04.09.2025 року відповідь на вищевказані запити до Військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до 10.10.2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

08.10.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій останній зазначив, що посадовими особами військової частини направлено запити до Військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 року №3624 та 02.01.2025 року №33 до якої ОСОБА_1 був прикомандирований, з проханням надати відомості про періоди залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

Однак, на момент подання до суду заяви про виконання ухвали суду відповідь на вищевказані запити до Військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Таким чином, представник Військової частини НОМЕР_2 наголошує, що посадовими особами військової частини вжиті всі необхідні заходи з метою виконання рішення суду.

09.10.2025 року представником позивача подано заяву, в якій останній просив заяву Військової частини НОМЕР_2 про виконання ухвали суду залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року продовжено строк на подання звіту про виконання судового рішення у цій справі до 05.03.2026 року.

02.03.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача вказав, що судове рішення є не зрозумілим в частині, що стосується періоду виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану", а саме за які дні у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

Враховуючи наведене, представник відповідача просив роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року по справі №120/7215/23 в частині того, за який період (дні) у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

05.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 04.02.2026 року.

09.03.2026 року представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, - відмовлено. Відмовляючи у задоволені заяви суд зазначив, що доводи відповідача фактично зводяться до незгоди з покладенням обов`язку виконання рішення на Військову частину НОМЕР_2 , що виходить за межі інституту роз`яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року продовжено строк на подання звіту про виконання судового рішення у цій справі до 12.04.2026 року.

13.04.2026 року представник відповідача подав заяву, у якій зазначив, що командуванням Військової частини НОМЕР_2 вживаються всі необхідні заходи спрямовані на своєчасне та фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі № 120/7215/23.

Вказав, що з 24.04.2025 року Військова частина НОМЕР_2 входить до складу Військової частини НОМЕР_4 (розпорядник коштів), яка виплачує грошове забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 .

Так, 08.04.2026 року командиром Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 складено та направлено засобами "СЕДО" лист №3182 до Військової частини НОМЕР_4 про здійснення нарахування та виплати за рішенням суду, з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

Представник відповідача вказав, що сума доплати додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно отриманого розрахунку буде включено в основну заявку Військової частини НОМЕР_4 , яка буде направлена до розпорядника коштів вищого рівня. Доплати додаткової винагороди ОСОБА_1 за листопад 2022 року буде виплачена при надходженні замовлених коштів від розпорядника коштів вищого рівня.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що командуванням Військової частини НОМЕР_2 вживаються всі необхідні заходи спрямовані на своєчасне та фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

16.04.2026 року представником позивача подано заперечення на заяву про прийняття звіту.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року продовжено строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 до 16.06.2026 року.

16.06.2026 року від представника відповідача надійшов звіт, у якому вказав, що з 24.04.2025 року Військова частина НОМЕР_2 входить до складу Військової частини НОМЕР_4 (розпорядник коштів), яка виплачує грошове забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 .

08.04.2026 року командиром Військової частини НОМЕР_2 складено та направлено засобами "СЕДО" лист №3182 до Військової частини НОМЕР_4 про здійснення нарахування та виплати за рішенням суду, з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

21.05.2026 року Військовою частиною НОМЕР_2 складено та направлено засобами "СЕДО" лист №4532 про надання роз`яснення стосовно подання матеріалів на фінансування, а саме про включення в заявку на фінансування додаткової винагороди ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

09.06.2026 року на адресу відповідача від Військової частини НОМЕР_4 надійшла відповідь №1605/2779, про включення в заявку на фінансування виплат додаткової винагороди за рішенням суду ОСОБА_1 за листопад 2022 року. Заявка відправлена розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2026 року.

Представник відповідача вказав, що доплати додаткової винагороди ОСОБА_1 за листопад 2022 року згідно розрахунку буде виплачена Військовою частиною НОМЕР_5 при надходженні замовлених коштів від розпорядника коштів вищого рівня.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_2 вживаються всі необхідні заходи спрямовані на своєчасне та фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

22.06.2026 року представником позивача подано заперечення на заяву про прийняття звіту.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт про виконання судового рішення, суд при вирішенні питання про його прийняття керується такими мотивами.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Указана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, підставами її застосування є саме невиконання судового рішення.

Разом з тим, вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, вирішувати питання прийняття звіту, вирішувати питання про накладення штрафу.

Тобто, суд наділений правом, а не обов`язком прийняти рішення про подання звіту, прийняття звіту, накладення штрафу.

В той же час, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 року у справі №805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 року по справі №200/3958/19-а зазначив:

Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 року у справі №800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачем вживаються необхідні заходи спрямовані на своєчасне та фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення до суду зі звітом, відповідач позбавлений можливості виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду в повному обсязі, хоча останнім доведено, що після набрання законної сили рішення суду ним вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду.

В даному випадку, враховуючи те, що виплата коштів залежить від їх надходження від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем поважності підстав, що ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на виконання рішення суду не залежить від волі окремого керівника військової частини.

Окрім іншого, суд зазначає, що метою встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання судового рішення зокрема і шляхом застосування наслідків, передбачених статтею 382-3 КАС України - накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина якого стягується на користь заявника.

Проте, оскільки надходження коштів в достатньому обсязі, зокрема і для проведення виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання судового рішення, не залежить від керівників військових частин, ураховуючи спрямування запитів на отримання додаткового фінансування, в цій справі за наведених обставин, продовження строку для надання звіту про виконання судового рішення, не буде мати того результату, з метою якого законодавець передбачив такий вид судового контролю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_2 .

Як вже зазначалося вище, за приписами частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. В протилежному випадку, якщо відповідачем такі обставини доведено і вони знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суд має право прийняти такий звіт.

Таким чином, оскільки невиконання відповідачем рішення суду спричинене об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення не здобуто, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття поданого боржником звіту.

Суд також зважає на те, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

В даному ж випадку відповідачем наведено обґрунтовані підстави, що ускладнюють виконання судового рішення (такими обставинами є відсутність бюджетних призначень, що підтверджено належними доказами), а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Разом з тим суд наголошує, що це не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду, ухвалене на користь позивача, та не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про його виконання, якщо поведінка відповідача буде давати приводи вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, затягує його виконання або ж діє недобросовісно та не вживає заходів, необхідних для його якнайшвидшого виконання.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.12.2025 року справа №240/15955/24.

Виходячи з викладеного, суд приймає звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем.

Керуючись статями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович