Постановление суда № 137888693, 02.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1085/26

Провадження № 2/635/4064/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Альохіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК») звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.01.2021 у розмірі 73206,16 грн станом на 09.05.2024 та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.02.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

20.05.2026 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача АТ «Універсал банк» - Мєшнік К.І., в якій останній просить залишити позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» без розгляду. В обґрунтуванням заяви зазначає, що була досягнута домовленість про повернення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача АТ «Універсал банк» - Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко