Постановление суда № 137883385, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2026Справа № 907/354/26За заявою Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №907/354/26;

за позовом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М», 2) Закарпатської обласної державної адміністрації, 3) Ужгородської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору суперфіцію, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права забудови (суперфіцію), а також стягнення 2717592,66 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі позивач) звернулася до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» (далівідповідач-1), Закарпатської обласної державної адміністрації (далівідповідач-2) та Ужгородської районної державної адміністрації (далівідповідач-3) про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного між ТОВ «Універсал-М» та Закарпатською обласною державною адміністрацією від імені якої діяла Ужгородська районна державна адміністрація та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права забудови (суперфіцію) а також про стягнення 2717592,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 матеріали справи №907/354/26 за позовом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М», Закарпатської обласної державної адміністрації та Ужгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору суперфіцію, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права забудови (суперфіцію), а також стягнення 2717592,66 грн передано за підсудністю Господарському суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 справу №907/354/26 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2026.

Через систему "Електронний суд" 11.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій останній просить суд доручити проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області (за місцезнаходженням позивача).

За результатами розгляду вище наведеного клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, які обладнані технічними можливостями для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у Господарському суді міста Києва наявний щільний графік проведення судових засідань, оскільки із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю з`явитися у судове засідання особисто, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять від учасників справи з усіх регіонів України.

Враховуючи вище наведені обставини, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №907/354/26.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі із дотриманням вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

З огляду на вище вказане, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №907/354/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.