Постановление суда № 137883045, 01.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

01.07.2026 Справа № 905/3/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши

заяву арбітражної керуючої Каленчук О.І. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» від 05.05.2026

у справі №905/3/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (код ЄДРПОУ 31226457), м. Бахмут, Донецька область,

ліквідатор Каленчук О.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (код ЄДРПОУ 31226457), м. Бахмут, Донецька область. Постановою від 04.03.2025 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника суд призначив арбітражну керуючу Каленчук О.І. На поточний час ліквідаційна процедура у справі не завершена.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/139 від 10.06.2026 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 для розгляду справи №905/3/21 визначено суддю Аксьонову К.І.

Ухвалою від 11.06.2026 справу №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», м. Бахмут, Донецька область (код ЄДРПОУ 31226457) судом у новому складі прийнято до свого провадження; судове засідання суд призначив на 01.07.2026.

Повідомлення учасників та їх представників про призначення судового засідання суд здійснив шляхом направлення ухвали від 11.06.2026 до електронних кабінетів в системі «Електронний суд» (за наявності кабінетів) та розміщення оголошення для учасників на офіційному вебсайті судової влади України.

З матеріалів справи суд встановив, що 06.05.2026 через систему «Електронний суд» ліквідатором боржника подано клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника Каленчук О.І. з посиланням на завантаженість.

У судовому засіданні 01.07.2026 в режимі відеоконференції взяли участь представники кредиторів боржника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (представник Козир Н.О.) та Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (представник Шашков В.В.), надали пояснення. Ліквідатор та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, представників не направили.

01.07.2026 через систему «Електронний суд» від ліквідатора боржника надійшло клопотання від 30.06.2026 про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість арбітражної керуючої в іншій судовій справі та недостатність часу для збирання та формування, запитуваних ухвалою суду від 11.06.2026 документів (звіту про проведену роботу, ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів з відомостями про розмір погашених та непогашених вимог кредиторів).

Розглядаючи заяву ліквідатора боржника про відкладення судового засідання, підстав для його задоволення суд не знайшов, за тих мотивів, що зайнятість ліквідатора в іншій судовій справі не є поважною причини неявки, а неявка ліквідатора у судове засідання в процесуальному сенсі не є підставою для його відкладення. Наявність або відсутність звіту ліквідатора з доданими до нього документами (запити, довідки тощо) не виключає розгляд питання щодо відсторонення арбітражної керуючої від виконання повноважень ліквідатора боржника. Кредитори не висловили зауважень щодо належного виконання ліквідатором своїх обов`язків, отже детальне дослідження дій ліквідатора під час тривання ліквідаційної процедури суд не здійснює. Суд також відзначає, що в матеріалах справи наявне клопотання арбітражної керуючої від 20.05.2026 про відкладення розгляду справи з аналогічноми посиланнями на необхідність у наданні додаткового часу для формування документів. Це клопотання суд задовольнив, відклавши судове засідання ухвалою від 20.05.2026 на 16.06.2026. Жодні документи щодо ходу ліквідаційної процедури після задоволення клопотання про відкладення судового засідання ліквідатором подані не були. Слід вказати, що у разі відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий зобов`язаний передати справу (документи) боржника не суду, а новому ліквідатору, призначеному судом. Своєю чергою суд зауважує, що відсторонення арбітражної керуючої від виконання обов`язків ліквідатора у справі не позбавляє її можливості подати до суду документи щодо ходу ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про розгляд у даному судовому засіданні заяви арбітражної керуючої Каленчук О.І. від 05.05.2026 про її відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек». При цьому суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.10 Кодексу України з питань банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.12 Кодексу України з питань банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право зокрема подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до з ч.4 ст.28 Кодексу України з питань банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

З огляду на ці положення Кодексу України з питань банкрутства, а також приймаючи до уваги відсутність висловлених кредиторами заперечень проти припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражної керуючої Каленчук О.І., суд дійшов висновку про її відсторонення від виконання повноважень ліквідатора боржника у справі на підставі поданої арбітражною керуючою заяви.

Відповідно до п.п. 3-1, 4 ч.8 ст.48 Кодексу України з питань банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З огляду на відсторонення арбітражної керуючої Каленчук О.І. від виконання повноважень ліквідатора боржника суд, враховуючи положення ч.8 ст.48 Кодексу України з питань банкрутства, вважає за необхідне запропонувати комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника у справі №905/3/21 та надати відповідне клопотання.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п.п.3-1, 4 ч.8 ст.48 Кодексу України з питань банкрутства прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів, а здійснення судом запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для призначення ліквідатора у справі є правом, а не процесуальним обов`язком суду у даному випадку. Здійснювати за власною ініціативою вказаний запит суд підстав не вбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 28, 48 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 3, 11, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражної керуючої Каленчук О.І. від 30.06.2026 про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Заяву арбітражної керуючої Каленчук О.І. від 05.05.2026 про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3/21 задовольнити.

3. Відсторонити арбітражну керуючу Каленчук О.І. від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (код ЄДРПОУ 31226457), м. Бахмут, Донецька область, у справі №905/3/21.

4. Комітету кредиторів/кредиторам боржника в строк до 20.07.2026 надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

5. Призначити судове засідання на 22.07.2026 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104А.

6. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

7. Роз`яснити можливість участі у судовому засіданні для учасників/ їх представників в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України за наявності подання відповідного клопотання та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У судовому засіданні 01.07.2026 суд проголосив та підписав скорочену ухвалу.

Повну ухвалу суд склав та підписав 02.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відсторонення арбітражної керуючої від виконання повноважень ліквідатора в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова