Постановление суда № 137878821, 02.07.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1223/26

Провадження № 2-а/455/14/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2026 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши адміністративний позов з додатками ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: вул. Григоренка, 3, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 40108833, електронна адреса:gupolice@lv.police.gov.ua) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області позовною заявою, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7282788 від 30.05.2026, винесену працівниками відділення поліції №1 м. Старий Самбір Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року визначена для розгляду судді Івасенко С.М.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву та долучені документи, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення зазначених вимог позивачка не виклала обставини справи, що підтверджують порушення її прав та обґрунтування такого порушення. В результаті з позовної заяви неможливо встановити фактичні підстави заявлених вимог та зрозуміти зміст спору, оскільки сама позивачка зазначає про ймовірність, а не про доконаний факт, притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відтак, не зрозуміло, які права позивачки були порушені та якого захисту потребують.

Тому позивачці необхідно виконати вимоги пунктів 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та виправити недоліки позовної заяви шляхом викладення у позовній заяві обставин, за яких її було притягнуто до адміністративної відповідальності та підстави притягнення до адміністративної відповідальності, а також обґрунтувати чому позивачка вважає, що оскаржуваним рішенням було порушено її права, свободи чи інтереси та надання виправленої позовної заяви до суду.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачка письмового не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позивачці необхідно виконати вимоги пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмового підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України визначено, зокрема, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього. Дійсно, цією нормою передбачено, що у разі відсутності акта у позивача він має право заявити клопотання про його витребування. Однак таке право не є абсолютним та обмежується неможливістю самостійно надати певний доказ ( ст. 80 КАС України). Позивачка не навела аргументів, що вона була позбавлена можливості самостійно отримати оскаржувану постанову у ВП №1 м. Старий Самбір, якщо як стверджує, не отримала її в порядку, передбаченому КУпАП, а тому обов`язок подати оскаржувану постанову з неї не знято.

Тому позивачці необхідно виконати вимоги пункту ч.7 ст. 161 КАС України та долучити до позовної заяви оригінал чи копію оскаржуваної постанови та надата суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивачка усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 2,160,161,169, 243,248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Івасенко