Решение № 137873006, 30.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1683/26

провадження №: 2/398/2525/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1224-4176 від 18.06.2023 року в загальному розмірі 57 445,00 грн, та судового збору в сумі 2 662,40грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.06.2023 року між сторонами за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1224-4176. Для підписання Договору відповідачеві було надано одноразовий ідентифікатор А4320. Згідно умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 700,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, пільгова % ставка 2,50% в день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Також Додатковою угодою від 24.06.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1224-4176 від 18.06.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 300,00 грн. Позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов Договору. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитного боргу не виконує, тому станом на 06.02.2026 року має заборгованість в загальному розмірі 127 600,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 15 000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 112 600,00 грн. При цьому, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами в сумі 70 155,00 грн за умови погашення останнім решти заборгованості за Кредитним договором в сумі 57 445,00 гривень. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором в сумі 57 445,00 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судові засідання, призначені на 19.05.2026 та 30.06.2026, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання на 30.06.2026 року було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

18.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №1224-4176, відповідно до умов якого:

- розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 10 700,00 грн;

- дата надання/видачі кредиту 18.06.2023;

- строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення кредиту 12.04.2024 року;

- базовий період - 14 днів;

- стандартна процентна ставка 3 00% за кожен день користування кредитом.

Кредитний договір, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (графік платежів за Договором) та Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені сума кредиту, строк кредитування, процентна ставка, аналогічні тим, які зазначені у Кредитному договорі, було підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А4320.

24.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1224-4176, згідно умов якої сторони погодили отримання відповідачем додаткових кредитних коштів у сумі 4300,00 грн, у зв`язка з чим відповідач зобов`язався повернути позивачу суму грошових коштів в розмірі 15 000,00 грн, та сплатити проценти за користування цими коштами. Інші умови залишились без змін.

Додаткову угоду від 24.06.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1224-4176 та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (графік платежів за Договором), яка є додатком до Додаткової угоди, відповідачем підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А8497.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів на загальну суму 15 000,00 грн, 18.06.2023 року в сумі 10 700,00 грн та 24.06.2023 року в сумі 4 300,00 грн, підтверджується довідкою ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 09.02.2026 року №20167 та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми за кредитним договором №1224-4176 від 18.06.2023 року через систему платежів EаsyPay на картку № НОМЕР_1 , номери платежів: 1252030503 та 1254764751 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1224-4176 від 18.06.2023 року станом на 06.02.2026 у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 127 600,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 15 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 112 600,00грн.

Як встановлено судом, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 70 155,00 грн за умови погашення останнім решти заборгованості за Кредитним договором в сумі 57 445,00 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1224-4176 від 18.06.2023 року в розмірі 57 445,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 15 000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 42 445,00 грн.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (далі - Закон).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Судом встановлено, що відповідач в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А4320 кредитний договір, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та додаткової угоди, які оформлені сторонами в електронній формі.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач підписавши кредитний договір висловив свою згоду з викладеними в ньому умовами, однак належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач уклавши з товариством кредитний договір, користуючись наданими йому кредитними коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, про що свідчить його підпис у договорі про відкриття кредитної лінії №1224-4176 від 18.06.2023 року, паспорті споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (графік платежів за Договором), Додатковій угоді до Договору про відкриття кредитної лінії, порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 57 445,00грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статями 12,13,76-81,89,95,133,141,223,229,258,259,263-265,268,273,280-282,354, 355, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1224-4176 від 18.06.2023 року в загальному розмірі 57 445 (п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 15 000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 42 445,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк