Решение № 137866474, 01.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/498/26

РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Деметра-Р» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №13469654/39800919 від 27.11.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.08.2025.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.08.2025, що складена ФГ «Деметра-Р» на користь ТОВ «Адама Україна».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну, однак отримано квитанцію, відповідно до якої реєстрація податкової накладної була зупинена. Причиною зупинки відповідно до згаданої квитанції є п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що ним було подано до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної на підтвердження реальності господарської операції. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови зазначено, що "Платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: видаткові накладні №141 від 31.03.2025, №142 від 31.03.2025, №150 від 30.04.2025 від постачальника ТОВ «Ситний Двір 2004» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Ситний Двір 2004» та ФГ «Деметра-Р». Також, надані акти надання послуг від 31.03.2025, 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, 31.08.2025, 30.09.2025 від виконавця ТОВ «Ситний Двір 2004» де відсутнє прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення збоку ФГ «Деметра-Р». Деякі зазначені акти підписані збоку ТОВ «Ситний Двір 2004» ОСОБА_1 , при цьому не надано довіреність на уповноваження даної особи щодо підпису документів. Крім того, встановлено невідповідність у наданих платником ТТН від 14.08.2025 де вантажовідправник ФГ «Д».". Позивач категорично заперечує проти таких підстав відмови у реєстрації ПН та вважає, що відповідач вийшов за межі наданих йому владних повноважень, прийнявши рішення без належних обґрунтувань. Просить позов задовольнити.

До суду надійшов відзив, в якому представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на порушення пункту 5 Порядку №520 позивач до повідомлення про надання пояснень не надав первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. Вказує, що необхідність подання вказаних документів передбачена пункту 5 Порядку №520, та відповідно неподання таких документів слугує підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, про що у зазначено в оскаржуваному рішенні.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 20.01.2026 суд відкрив провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Фермерське господарство «Деметра-Р», є юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до вимог законодавства України 25.05.2025.

Позивач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, станом на дату подання позову є платником єдиного податку IІІ групи, з 01.01.2025 є платником ПДВ.

Видами діяльності ФГ «Деметра-Р» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.46 Розведення свиней; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур.

14.08.2025 між Фермерським господарством «Деметра-Р» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адама України» (Покупець) було укладено договір поставки №71/1, відповідно до умов якого: На умовах та в порядку, визначеному Договором, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар українського походження, вказаний у п. 1.2. Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість (п. 1.1. Договору).

Характеристика, якісні показники, базис поставки, кількість та ціна Товару, який підлягає поставці за Договором: ріпак, українського походження, врожай 2025, кількість: 125 000 кг +/- 5%, строк поставки: з «14».08.2025 по «18».08.2025, на умовах FCA за адресою місця завантаження (поставки): Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н., с. Мушкутинці, вул. Ювілейна (п. 1.2. Договору).

14.08.2025 на виконання умов Договору поставки, відбулася господарська операція за якою Постачальник передав у власність Покупця частину товару ріпак, українського походження, врожай 2025 року, в кількості 104 720 кг, загальною вартістю 2 481 926 грн. 83 коп. у т.ч. ПДВ 304 798 грн. 03 коп., що підтверджується видатковою накладною № 1.

Цього ж дня, відбулося фактичне відвантаження визначеної кількості товару, чотирма окремими партіями, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 1538, 1539, 1544, 1545 від 14.08.2025, а також, підписаним сторонами реєстром відвантаження № 1.

15.08.2025 на виконання умов Договору поставки, відбулася господарська операція за якою Постачальник передав у власність Покупця частину товару ріпак, українського походження, врожай 2025 року, в кількості 20 280 кг, загальною вартістю 480 648 грн. 17 коп. у т.ч. ПДВ 59 026 грн. 97 коп., що підтверджується видатковою накладною № 2.

Цього ж дня, відбулося фактичне відвантаження визначеної кількості товару, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1551 від 15.08.2025, а також, підписаним сторонами реєстром відвантаження № 2.

14.08.2025 на дату виникнення першої події (постачання товару), ФГ «Деметра-Р» направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, на загальну суму 2 481 926 грн. 83 коп. у т.ч. ПДВ 304 798грн. 03 коп.

Зі змісту квитанцій до податкової накладної №1 від 14.08.2025 реєстрація зупинена: «Реєстрація податкової накладної від 14.08.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснення та копій документів щодо податкової накладної/ розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 26.11.2025 №2 щодо податкової накладної №1 від 14.08.2025 та копії документів у кількості 17 додаток, що складається із копій:

- Договір поставки №71/1 від 14.08.2025, покупець ТОВ "Адама Україна", ріпак.

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 29.01.2025 позикодавець ТОВ «Ситий Двір 2004»

- Договір поставки постачальник ТОВ «Агро-хімічна компанія «Золоті ворота», додатки, ТОВ «Компанія АгроНова», специфікація, ТОВ «Ситий Двір 2004», ТОВ «Вітагро партнер», ТОВ «Адама Україна», додаток.

- Договір поставки від 13.08.2025 постачальник ТОВ «Адама Україна», покупець ТОВ «Тесслагруп», товари. Додаток, специфікація.

- Договір зберігання від 01.08.2025 зберігач ТОВ «Ситий Двір 2004».

- Договір надання послуг від 03.03.2025 підрядник ТОВ «Ситий Двір 2004», проведення с/г робіт на зем.угіддях технікою підрядника.

- Договір надання послуг по перевезенню від 01.11.2025 постачальник ТОВ «Ситий Двір 2004», замовник ФГ «Діброва-В».

- ВН №1 від 14.08.2025, покупець ТОВ "Адама Україна", ріпак 104720 кг, сума 2481926,83 грн.

- ТТН №1538, №1539, 1544, 1545 від 14.08.2025, а/перевізник ТОВ «Євро-партнер-Україна», ТОВ «Солідіті транс», замовник ТОВ "Адама Україна", вантажовідправник ФГ «Деметра», вантажоодержувач ТОВ "Еколінія» для ТОВ "Тесслагруп" пунк навантаження с. Мушкутинці, пункт розвантаження с.Баланівка, ріпак 104420 кг.

- ВН №2 від 15.08.2025, покупець ТОВ "Адама Україна" ріпак 20280 кг, сума 480648,17 грн.

- ТТН №151 від 15.08.2025, а/перевізник ТОВ «Євро-партнер-Україна» (38303045), замовник ТОВ "Адама Україна", вантажовідправник ФГ «Деметра», вантажоодержувач ТОВ "Еколінія» для ТОВ "Тесслагруп" пунк навантаження с. Мушкутинці , пункт розвантаження с.Баланівка, ріпак 20,26т.

- Реєстр ТТН відвантаження: вага завантаженого товару 104720 кг

- Картка рах. 361 по ТОВ "Адама Україна" перша подія реалізація.

- Картка рахунку 271 за 2025р.

- ВН постачальники: ТОВ «Агро-хімічна компанія «Золоті ворота» (ЗЗР), ТОВ «Адама Україна» (фунгіцид, гербіцид), ТОВ «Компанія АгроНова» (насіння ріпаку, ЗЗР), ТТН, ТОВ «Ситий Двір 2004» (пшениця, добрива), ТОВ «Вітагро партнер» (ЗЗР), ТТН.

- ВН №141 від 31.03.2025, №142 від 31.03.2025, №150 від 30.04.2025 постачальники: ТОВ «Ситий Двір 2004» (пшениця, добрива) (без ПІБ та посади)

- Акт витрати насіння і посадочного матеріалу

- Акт про використання ЗЗР, добрив: ріпак 100 га.

- Акт надання послуг від 31.03.2025, 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, 31.08.2025 виконавець ТОВ «Ситий Двір 2004», дискування, культивація, посів ріпаку 100 га, обприскування, обмолот ярого ріпаку, пшениці, перевезення.

- Акт надання послуг від 30.09.2025, 31.08.2025, виконавець ТОВ «Ситий Двір 2004», зберігання с/г продукції.

- Реєстр приймання зерна з поля ріпак 125т.

- ТТН від 04.08.2025, 05.08.2025 автоперевізник, вантажоодержувач ТОВ «Ситий Двір 2004», замовник, вантажовідправник ФГ «Деметра-Р», пункт навантаження с.Великий Жванчик (поле), пункт розвантаження с.Мушкутинці., ріпак 125 т.

- Наказ №4 від 01.01.2025 про порядок виконання обов`язків голови ФГ

- Інформація з Державного реєстру речових прав, земельні ділянки.

- Звіт про посівні площі сг культур під урожай 2025 р (ф№4-сг): ріпак 100 га.,всього 950га.

- Звіт про збирання врожаю с/г культур (№ 37-сг) на 01.09.2025, ріпак з 100 га. посівної площі зібрано 1250,0 ц. Врожайність 12,5 ц/га (статистична -2,2-3,2 т/ га). За даними ЄРПН реалізовано 125,0 т.

- Звіт про реалізацію продукції с/г за 01-08.2025 , ріпак 1250ц. 2598750грн.

- Пояснення

- БВ за 28.08.2025 док №3769 платник ТОВ «Адама Україна» сума 2598000,00 грн.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надіслані до контролюючого органу повідомлення та пакети документів, на підставі них прийнято рішення №13469654/39800919 від 27.11.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

В розділі додаткова інформація зазначено, що "Платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: видаткові накладні №141 від 31.03.2025, №142 від 31.03.2025, №150 від 30.04.2025 від постачальника ТОВ «Ситний Двір 2004» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Ситний Двір 2004» та ФГ «Деметра-Р». Також, надані акти надання послуг від 31.03.2025, 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, 31.08.2025, 30.09.2025 від виконавця ТОВ «Ситний Двір 2004» де відсутнє прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення збоку ФГ «Деметра-Р». Деякі зазначені акти підписані збоку ТОВ «Ситний Двір 2004» ОСОБА_1 , при цьому не надано довіреність на уповноваження даної особи щодо підпису документів. Крім того, встановлено невідповідність у наданих платником ТТН від 14.08.2025 де вантажовідправник ФГ «Д»."

Вважаючи протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної №1 від 14.08.2025 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначалося вище, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13469654/39800919 від 27.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.08.2025 є протиправним та його необхідно скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.08.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 14.08.2025 в ЄРПН. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з тим, суд встановив, що в адміністративному позові, позивач зазначає, що докази по розмір витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, для вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивач скористався своїм правом, визначеним частиною 7 статті 139 КАС України, подавши відповідну заяву, у якій просить відкласти вирішення питання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки надати усі докази понесених витрат буде можливим лише після вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Р" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №13469654/39800919 від 27.11.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.08.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.08.2025, що складена ФГ «Деметра-Р» на користь ТОВ «Адама Україна».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Р" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Деметра-Р" строк для надання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 липня 2026 року

Позивач:Фермерське господарство «Деметра-Р» (вул. Молодіжна, 43, с.Воробіївка, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32450 , код ЄДРПОУ - 39800919) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.В. Матущак