Постановление суда № 137865447, 30.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 червня 2026 р. Справа № 520/15844/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємстві "Міська поліклініка N 18" Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування довідки, наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК № 2026-0203-1749-1454-0, видану 03.02.2026 військово-лікарською комісією при комунальному некомерційному підприємстві "Міська поліклініка N 18" Харківської міської ради, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

2. визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2026 року № 497 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та його направлення для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

3. визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2026 року №36 по стройовій частині в частині зарахування рядового ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду гранатометника З штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, ВОС-103061А та взяття на всі види забезпечення.

4. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнення його від фактичного проходження військової служби у зв`язку зі скасуванням правової підстави для його призову.

5. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити (скасувати) із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії від 03.02.2026 року, відомості про призов на військову службу за мобілізацією від 04.02.2026 року, та відновити у реєстрі «Оберіг» статус ОСОБА_1 як військовозобов`язаного, який перебуває на загальному військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 16.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 24.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

29.06.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 не був затриманий чи доставлений до ТЦК працівниками поліції; позивач не проходив ВЛК 03.02.2026 чи 04.02.2026; позивач не складав військової присяги, не отримував на руки жодних розпорядчих документів та фізично не брав участі в жодних заходах призову ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не надав суду жодного документа з особистим підписом ОСОБА_1 від 03.02.2026 чи 04.02.2026 (ані довідки ВЛК, ані наказу про призов, ані мобілізаційного розпорядження). Більш того, відповідач-2 самостійно підтвердив у матеріалах справи, що мобілізаційне розпорядження («бойова повістка») ОСОБА_1 ніколи не видавалося та під підпис не вручалося. Оскільки процедура мобілізації була проведена відповідачем-2 без відома позивача та без його фізичної присутності, підпису чи ознайомлення з актами індивідуальної дії, ОСОБА_1 об`єктивно та фізично не міг дізнатися про порушення своїх прав 04.02.2026 року, та лише коли позивач отримав реальну та юридично обґрунтовану можливість ознайомитися зі змістом порушень і сформувати правову позицію, він звернувся до суду з даним позовом, що, на думку позивача, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи викладені представником позивача у поданій заяві обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду та відсутності, наразі, доказів особистої участі позивача у мобілізаційних заходах, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням предмету доказування у справі та з метою її належної підготовки до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власної ініціативи належним чином засвідчені копії:

- доказів вручення ОСОБА_1 повістки про проходження медичного огляду та особистого проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії 03.02.2026 року або 04.02.2026 року (у тому числі, витяги з журналів, наказів тощо);

- доказів вручення ОСОБА_1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2026 року № 497 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період»;

- доказів вручення ОСОБА_1 мобілізаційного розпорядження («бойової повістки»);

- доказів складання ОСОБА_1 військової присяги.

Враховуючи викладене, суд висновує про продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Міська поліклініка N 18" Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування довідки, наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін - три днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- доказів вручення ОСОБА_1 повістки про проходження медичного огляду та особистого проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії 03.02.2026 року або 04.02.2026 року (у тому числі, витяги з журналів, наказів тощо);

- доказів вручення ОСОБА_1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2026 року № 497 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період»;

- доказів вручення ОСОБА_1 мобілізаційного розпорядження («бойової повістки»);

- доказів складання ОСОБА_1 військової присяги.

У разі відсутності вказаних доказів надати суду відповідні пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко