Решение № 137865005, 30.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Справа № 480/3184/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3184/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.Л.Ь.Ф.А.Р" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.Л.Ь.Ф.А.Р" (вул. Перемоги, буд. 17, с. Андріївка,Роменський район, Сумська область,42078), в якій просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.ОЛ.Ь.Ф.А.Р» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 16000,00 грн, отримувач ГУК Сумська область /АндріяшівськаСТГ/ 21081500 на р/р UA908999980314060561000018524, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 5100 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/21080900 на р/р UA6789999980313080104000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.Л.Ь.Ф.А.Р» в загальній сумі 21 100,00 грн, які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

- МФО банку - 305299, назва банку - АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку - НОМЕР_1 , валюта рахунку -980-українська гривня.

- МФО банку - 305299, назва банку - АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку - НОМЕР_2 , валюта рахунку -980-українська гривня.

- МФО банку -307770, назва банку - АТ «А-Банк», номер рахунку - НОМЕР_3 , валюта рахунку -980-українська гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до провадження, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.О.Л.Б.Ф.А.Р» (далі відповідач або ТОВ «М.О.Л.Б.Ф.А.Р») відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту ЄДРПОУ) 22.04.2024 та на даний час перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до Розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКП ITC «Податковий блок», у Відповідача станом на 16.04.2025 наявний податковий борг:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 16000,00 гри. (штрафні санкції).

- Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 5100 грн. (штрафні санкції).

У відповідача наявний податковий борг з платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкового повідомлення рішення:

- від 20.02.2025 №157418280901 на суму 16000,00 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №526/A/18-28-09-01/45659961 від 21.01.2025.

Крім того, у відповідача наявний податковий борг з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкового повідомлення рішення:

- від 20.02.2025 №157218280901 на суму 5100,00 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №526/A/18-28-09-01/45659961 від 21.01.2025.

Вищезазначені податкові повідомлення рішення отримані уповноваженою особою підприємства 22.02.2025 року, а відповідно є узгодженими.

Щодо накладення арешту на кошти ТОВ «М.О.Л.Б.Ф.А.Р» та інші цінності, що знаходяться в банку:

Відповідно до п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, обов`язковими підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків с про наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Вищезазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року №804/4273/13-a.

Відповідно до п. 1 розділу «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» (далі по тексту Порядок), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.2 розділу VI Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

Також сума коштів, на які накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу,

Згідно інформаційної довідки № 418323573 від 18.03.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «М.О.Л.Б.Ф.А.Р» відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Листом від 21.03.2025 №10-13/91 на запит позивача, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області повідомило, що станом на 21.03.2025 сільськогосподарська техніка за ТОВ «М.О.Л.Б.Ф.А.Р» у Сумській області, не зареєстрована.

На запит Головного управління ДПС у Сумській області, Територіальний сервісний центр МВС №5946 листом від 24.03.2025 №№31/32/03- повідомило, що за ТОВ «М.О.Л.Б.Ф.А.Р» не має зареєстрованих транспортних засобів.

На податкову адресу ТОВ «М.О.Л.Б.Ф.А.Р» засобами поштового зв`язку направлено Рішення начальника Головного управління ДПС у Сумській області про опис майна у податкову заставу від 17.03.2025 №362/18-28-13-11 з листом № 2305/6/18-28-13-10 від 19.03.2025 з зазначенням надати належним чином завірені копії документів необхідних для проведення опису майна, а саме: баланс, розшифровку оборотно-сальдових відомостей, договори купівлі-продажу, документи, які підтверджують право власності на майно, виписки з систем реєстру цінних паперів тощо.

Рішення про опис майна у податкову заставу від 17.03.2025 №362/18-28-13-11 отримано відповідачем 25.03.2025, в судовому порядку не оскаржувалось.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 17.03.2025 №362/18-28-13-11 складено Акт опису майна від 14.04.2025 №50,

Отже, заходами проведеними Позивачем встановлена відсутність майна у Відповідача за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податковий борг відповідача є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений.

Відповідачу була направлена податкова вимога №0001429-1302-1828 від 17.03.2025.

Податкова вимога №0001429-1302-1828 від 17.03.2025 направлена відповідачу поштовим відправленням супровідним листом від 19.03.2025 №2305/6/18-28-13-10 з рішенням про опис майна в податкову заставу від 17.03.2025, та отримано уповноваженою особою підприємства 25.03.2025.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковий борг Відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася та відповідно до ст. 60 ПК України, не відкликались.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, сформованим на підставі ІКП ГТС «Податковий блок», витягами з інтегрованої картки платника податків, податковими повідомленнями рішеннями, актом перевірки.

Податковий борг відповідача є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений.

Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями 21 100,00 грн.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в 1.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ст.95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п.95.3. ст.95 ПК України).

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 21 100,00 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.Л.Ь.Ф.А.Р" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку задовольнити у повному обсязі.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.Л.Б.Ф.А.Р» (код ЄДРПОУ 45659961, адреса 42078, Сумська обл., Роменський район с. Андріївка вул. Перемоги, буд. 17) за рахунок коштів з рахунків електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платинків податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 16000,00 грн. отримувач ГУК Сумська область/Андріяшівська СТГ/21081500 p/p UA908999980314060561000018524, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998,

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушения норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 5100 гри, отримувач ГУК Сум.обл/Сумськвобл/21080900 на р/р UA6789999980313080104000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.Л.Ь.Ф.А.Р» (код ЄДРПОУ 45659961, адреса 42078, Сумська обл., Роменський район с. Андріївка вул. Перемоги, буд. 17) в загальній сумі 21 100,00 гри (двадцять одна тисяча сто гривень 00 коп), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

- МФО банку - 305299, назва банку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку -980-українська гривня.

- МФО банку - 305299, назва банку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку -980-українська гривня.

- МФО банку - 307770, назва банку АТ «А-Банк», номер рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку 980-українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець