Решение № 137863249, 01.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1898/26

Провадження № 2/539/1678/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 19 січня 2022 року ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) № 19.01.2022-100005845, відповідно до умов якого останній надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 19 січня 2022 року, сума кредиту - 9 000 грн, строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання, первинний період - 14 днів, дата повернення (виплати) кредиту - 02 березня 2022 року. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку договору не передбачена. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3,0 % за 1 (один) день користування, яка застосовується протягом всього строку користування кредитом. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,0 % за 1 (один) день користування, яка застосовується протягом первинного періоду та періоду «Економ».

Відповідно до договору від 19 січня 2022 року № 19.01.2022-100005845 кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 9 000 грн, тобто ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином.

Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 17 460 грн, що складається з: тіла кредиту - 9 000 грн, процентів - 8 460 грн.

На підставі викладеного ТОВ «Споживчий центр» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2022 року № 19.01.2022-100005845 у розмірі 17 460 грн, судовий збір - 2 662,40 грн, а також витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача копії позову в розмірі 136,98 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Рух справи

24 квітня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року справу № 539/1898/26 передано судді Пилипчуку М. М.

Суддя на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, за даними реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 червня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

02 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 01 липня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача.

Позивач у позові просив розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими поштовими повідомленнями. Суд вважає, що відповідач не з`явилась в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 01 липня 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_1 19 січня 2022 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (L736), який було направлено смс-повідомленням на мобільний номер телефона відповідача: НОМЕР_1 , підписала пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта), заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 19.01.2022-100005845 та паспорт споживчого кредиту, в яких зазначена: інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо.

Крім того, судом встановлено, що під час укладення кредитного договору відповідач пройшла ідентифікацію через Систему BankID Національного банку України, абонентом якої ТОВ «Споживчий центр» є з 26 жовтня 2020 року, що додатково підтверджує однозначне встановлення особи позичальника та добровільність укладення нею кредитного договору.

Згідно умов кредитного договору № 19.01.2022-100005845 від 19 січня 2022 року ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 19 січня 2022 року, сума кредиту - 9 000 грн, строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання, черговий період користування кредитом кожні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2 % за один день користування кредитом протягом первинного періоду (14 днів). Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду «Економ». Процентна ставка не може бути збільшена в односторонньому порядку.

За змістом квитанції від 19 січня 2022 року позичальнику перераховано кредитні кошти у розмірі 9 000 грн, згідно договору № № 19.01.2022-100005845.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2022 року № 19.01.2022-100005845 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» складає 17 460 грн, що складається з: тіла кредиту - 9 000 грн, процентів - 8 460 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що він відповідає умовам кредитного договору щодо визначених ним процентних ставок «Економ» (2 % за один день користування кредитом) та «Стандарт» (3 % за один день користування кредитом) і не містить неустойки, пені чи процентів річних за статтею 625 Цивільного кодексу України. За таких обставин суд вважає розрахунок заборгованості обґрунтованим та таким, що підлягає застосуванню в повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Враховуючи факт підписання відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору, заявки кредитного договору та підтвердження кредитного договору, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19 січня 2022 року укладено кредитний договір. Вказані обставини свідчать про дотримання форми зазначеного правочину та укладення кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти.

Отже, зібраними у справі доказами підтверджено, що договір кредиту, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22 погодився з тим, що «без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позивача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно позивача, які стосуються підписання кредитного договору».

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклала кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача не повернула, тому ТОВ «Споживчий центр» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що нарахування процентів здійснено відповідно до умов кредитного договору: за первинний період користування кредитом (14 днів з дня його надання) проценти нараховано за ставкою «Економ» у розмірі 2 % за один день користування кредитом, що становить 2 520 грн (9 000 грн х 2 % х 14 днів); за подальший період користування кредитом (22 дні) проценти нараховано за ставкою «Стандарт» у розмірі 3 % за один день користування кредитом, що становить 5 940 грн (9 000 грн х 3 % х 22 дні). Загальний розмір нарахованих процентів становить 8 460 грн (2 520 грн + 5 940 грн), що відповідає заявленій позивачем сумі.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням копії позову відповідачу у розмірі 136,98 грн, що підтверджується квитанцією 24 квітня 2026 року № 2033546.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 263 - 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2022 року № 19.01.2022-100005845 у розмірі 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 98 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А; ЄДРПОУ - 37356833).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя М. М. Пилипчук