Постановление суда № 137856039, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа № 240/4810/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/4810/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/4810/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 03.04.2020 року по 26.10.2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 24.06.2017 року по 03.04.2020 року, та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 03.04.2020 року по 26.10.2023 року в сумі 32085,52 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі №160/4810/24 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №240/4810/24 набрало законної сили 09.04.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі №240/4810/24.

На виконання ухвали суду від 18.03.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі №240/4810/24.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 20.09.2024 по справі №240/4810/24 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 08.08.2025 подано начальнику забезпечувального фінансового органу головного фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахунок (заявку на додаткове фінансування) потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. В подальшому щомісяця, а саме: 08.09.2025 (рядок 117), 08.10.2025 (рядок 117), 07.11.2025 (рядок 89), 05.12.2025 (рядок 89), 08.01.2026 (рядок 89), 06.02.2026 (рядок 89), 06.03.2026 (рядок 89), 08.04.2026 (рядок 89), 08.05.2026 (рядок 89) та 08.06.2026 (рядок 89) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає з розрахунків, було замовлено суму 32086грн. для виконання рішення суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 .

Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає таке.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 20.09.2024 по справі №240/4810/24 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 08.08.2025 подано начальнику забезпечувального фінансового органу головного фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ України розрахунок (заявку на додаткове фінансування) потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. В подальшому щомісяця, а саме 08.09.2025 (рядок 117), 08.10.2025 (рядок 117), 07.11.2025 (рядок 89), 05.12.2025 (рядок 89), 08.01.2026 (рядок 89), 06.02.2026 (рядок 89), 06.03.2026 (рядок 89), 08.04.2026 (рядок 89), 08.05.2026 (рядок 89) та 08.06.2026 (рядок 89) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає з розрахунків, було замовлено суму 32086 грн. для виконання рішення суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 .

Натомість, вказана заборгованість боржником фактично виплачена не була.

У звіті відповідач вказує на неможливість погашення перед позивачем вказаної заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування, та зазначає про те, що суми нарахованої доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 12 грудня 2023 року у справі №200/3958/19-а невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. При цьому колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Однак суд зазначає, що фактично відповідач по тексту відзиву на позовну заяву заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для забезпечення фінансування виплат за рішенням суду Військовою частиною НОМЕР_1 щомісяця 08.09.2025, 08.10.2025, 07.11.2025, 05.12.2025, 08.01.2026, 06.02.2026, 06.03.2026, 08.04.2026, 08.05.2026 та 08.06.2026 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800, в свою чергу відповідного фінансування не було здійснено.

Дослідивши вищенаведені листи, з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Також, 15.06.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про постановлення окремої ухвали згідно ст. 249 КАС України, оскільки відповідачем пропущено строк подання звіту про виконання рішення суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі №240/4810/24.

15.06.2026 на виконання ухвали суду від 18.03.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі №240/4810/24.

Враховуюче вчасне надання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 20.09.2024 по справі №240/4810/24, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали згідно ст. 249 КАС України.

Керуючись статтями 249, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане в порядку статті 249 КАС України.

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного 20.09.2024 у справі №240/4810/24 задовольнити.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №240/4810/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №240/4810/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30.06.2026.

Суддя О.В. Царікова