Постановление суда № 137850845, 01.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/127/18

Провадж.№ 6/481/48/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року представник заявника ТОВ «Капіталресурс» Шафігіна В.Р. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №481/127/18 від 07 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу дублікату виконавчого листа №481/127/18.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 07 грудня 2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист №481/127/18 про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором який було укладено між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №58973487 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 17 жовтня 2019 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник Першого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Одеського МУ МЮ України в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, суму боргу за кредитним договором № б/н від 19.04.2012 року у розмірі 117000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» передає, а ТОВ «Капіталресурс» приймає право грошової вимоги, що належить АТ КБ «Приватбанк» і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ КБ «Приватбанк» та боржниками.

У ч.1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.05.2026 вбачається, що виконавче провадження №58973487 з примусового виконання, завершено.

Зі змісту повідомлення АТ КБ "ПриватБанк" від 24.03.2026 вбачається, що архівне приміщення, до якого надходили на зберігання оригінали документів клієнтів до 05.10.2025, було знищено під час ракетного обстрілу з боку рф.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Тобто, одними із основних умов видачі дубліката є втрата оригінала виконавчого документа та подання заяви про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи відсутність виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заявленої вимоги ТОВ «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Замінити стягувача, а саме ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі №481/127/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа по справі №481/127/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА