Постановление суда № 137848413, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25473/26

Провадження № 1-кс/761/15818/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22026000000000059 від 14.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22026000000000059 від 14.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна, яке вилучене 19.06.2026 під час проведення обшуку за фактичним місцезнаходження офісних приміщень, що використовуються ТОВ «Опентек +» (код ЄДРПОУ 44928084), ТОВ «Глобарт» (код ЄДРПОУ 32642938), ТОВ «Опентек» (код ЄДРПОУ 38009006), за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, яке вилучено за робочими місцями працівників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на: ноутбук «ASUS VIVOBOOK», серійний номер T6N0CX00W114233, який використовується ОСОБА_4 ; блокнот з чорною обкладинкою, у якому містяться чорнові записи ОСОБА_4 ; ноутбук «ASUS VIVOBOOK», серійний номер T9N0CV10A53438F, який використовується ОСОБА_5 ; блокнот з жовтого кольору з написом «Все буде Україна», у якому містяться чорнові записи ОСОБА_5 ; блокнот покритий тканиною з малюнком і написом «Барви швидкості», у якому містяться чорнові записи ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026000000000059 від 14.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ряд інших громадян України, діючи за попередньою змовою групою осіб, починаючи з 2022 року по теперішній час вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, фактично контролюючи на тимчасово окупованій території Херсонської області зареєстровану за російським законодавством компанію «ООО «Глобарт», яка здійснює господарську діяльність у сфері виготовлення та реалізації виробів з пластмаси, у т.ч. на адресу компаній та установ державного сектору країни-агресора, шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та підтримки дій і рішень держави-агресора, та її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, ОСОБА_6 є засновником та власником групи компаній об`єднаних торговою маркою «OPEN TECK», які спеціалізуються на виробництві пластмасового устаткування для проведення будівельних робіт (вироби з полікарбонату, пластикові вікна, пластикові двері та труби, комплектуючі).

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Опентек +», ТОВ «Глобарт», ТОВ «Опентек» належать ОСОБА_6 та входять до групи компаній «OPEN TECK».

Зазначені вище суб`єкти господарювання мають низку філій для дистрибуції продукції, у т.ч. до повномасштабного вторгнення і на території АР Крим. Разом з тим, основні виробничі потужності групи «OPEN TECK» зареєстровані за ТОВ «Опентек», яке знаходилося за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, вул. Декабристів, буд. 2 та до початку повномасштабного вторгнення налічувало близько 300 працівників із низкою автоматизованих виробничих ліній.

Крім того, досудовими розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , після окупації окремих регіонів Херсонської області російськими військами, за сприяння ОСОБА_9 зареєстрував за адресою виробничих потужностей українського суб`єкта підприємництва ТОВ «Опентек» у правовому полі російської федерації компанію «ООО «Глобарт».

Органом досудового розслідування також встановлено, що російська компанія «ООО «Глобарт» є «дзеркальним» суб`єктом господарювання резидента України ТОВ «Опентек», на основних засобах та виробничих потужностях якої на ТОТ Херсонської області продовжується здійснюватися господарська діяльність, яка полягає у виробництві пластмасового устаткування для проведення будівельних робіт (вироби з полікарбонату, пластикові вікна, пластикові двері та труби, комплектуючі), у т.ч. забезпеченні вказаною продукцією органів окупаційної адміністрації, а також її реалізації суб`єктам господарювання державного сектору рф, при цьому сплачуючи загальнообов`язкові податки, збори та інші платежі до державного бюджету держави-агресора.

При цьому, для реалізації свого злочинного механізму, який полягає у організації протиправної схеми щодо збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а саме пластикових вікон, виробів з полікарбонату та інших товарів в інтересах комерційних компаній, зареєстрованих на території держави-агресора, з метою подальшого використання вказаних матеріалів представниками російської федерації, підрозділами зс рф та іншими збройними формуваннями рф під час збройної агресії проти України, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності наступних громадян України, які є менеджментом підконтрольних йому суб`єктів господарювання ТОВ «Опентек +», ТОВ «Глобарт», а також ТОВ «Опентек», а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є засновником ТОВ «Глобарт» та ТОВ «Опентек», здійснює організацію та контроль за діяльністю товариств у т.ч. й на тимчасово окупованій території; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює контроль за виробництвом на тимчасово окупованій території, економіст; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера, який здійснював організацію виробничого процесу та контроль збуту товарів на тимчасово окупованій території; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , бухгалтера, рольова участь якої полягає у контролі і реалізації виробничого процесу «ООО «Глобарт», направленого на налагодження логістики, постачання та збуту продукції на тимчасово окупованій території.

Поряд з тим, вказані вище особи у своїй протиправній діяльності направленій на сприяння нарощуванню військового потенціалу рф проти України та створення реальної загрози національній безпеці, територіальній цілісності України, з метою приховування від правоохоронних органів використовують месенджери (WhatsApp, Viber, Signal, Telegram та інші) електронну пошту, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, магнітні носії інформації та інші технічні засоби, при цьому, у зазначених засобах зв`язку, приналежних фігурантам кримінальної справи, може міститися підтверджуюча інформація щодо сприяння воєнізованим формуванням та регулярній армії рф.

Таким чином, вказані особи за попередньою змовою діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії на шкоду державній безпеці України, організувались для однієї мети, яка полягає у підтримки рішення окупаційної влади рф, розвиток та впровадження єдиної державної політики рф на тимчасово окупованій території та впровадження господарської діяльності з окупаційною владою.

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, у т.ч. російських компаній, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію про фактичне місцезнаходження офісних приміщень, що використовуються ТОВ «Опентек +» (код ЄДРПОУ 44928084), ТОВ «Глобарт» (код ЄДРПОУ 32642938), ТОВ «Опентек» (код ЄДРПОУ 38009006), за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, буд. 30.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2026 (справа №761/22894/26) надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, буд. 30, які використовуються ТОВ «Опентек» та ТОВ «Опентек +», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

19.06.2026 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук у приміщеннях, за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, буд. 30, які використовуються ТОВ «Опентек», ТОВ «Глобарт» та ТОВ «Опентек +».

Під час проведення обшуку за вказаною вище адресою, зокрема, за робочими місцями працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS VIVOBOOK», серійний номер T6N0CX00W114233, який використовується ОСОБА_4 ; блокнот з чорною обкладинкою, у якому містяться чорнові записи ОСОБА_4 ; ноутбук «ASUS VIVOBOOK», серійний номер T9N0CV10A53438F, який використовується ОСОБА_5 ; блокнот з жовтого кольоруз написом «Все буде Україна», у якому містяться чорнові записи ОСОБА_5 ; блокнот покритий тканиною з малюнком і написом «Барви швидкості», у якому містяться чорнові записи ОСОБА_5 .

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що на вказаних вище ноутбуках містяться системи логічного захисту для подолання яких необхідно ввести паролі доступу. При цьому, в ході обшуку слідчому не надано доступ до огляду інформації яка міститься на зазначених вище ноутбуках, а також не повідомлено паролі доступу для подолання системи захисту ноутбуків.

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вказаних вище ноутбуках містяться відомості, що є предметом розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні №22026000000000059 від 14.01.2026.

Крім того, у вказаних ноутбуках також можуть бути видалені та знищені відомості, файли та документи, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаних приладів.

У вилучених блокнотах наявні чорнові записи, які мають значення для кримінального провадження.

19.06.2026 постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, прокурор просить накласти на вищезазначене майно арешт.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №22026000000000059 від 14.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 від 19.06.2026 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 19.06.2026, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22026000000000059 від 14.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.06.2026 під час проведення обшуку за фактичним місцезнаходження офісних приміщень, що використовуються ТОВ «Опентек +» (код ЄДРПОУ 44928084), ТОВ «Глобарт» (код ЄДРПОУ 32642938), ТОВ «Опентек» (код ЄДРПОУ 38009006), за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, яке вилучено за робочими місцями працівників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на:

-ноутбук «ASUS VIVOBOOK», серійний номер T6N0CX00W114233, який використовується ОСОБА_4 ;

-блокнот з чорною обкладинкою, у якому містяться чорнові записи ОСОБА_4 ;

-ноутбук «ASUS VIVOBOOK», серійний номер T9N0CV10A53438F, який використовується ОСОБА_5 ;

-блокнот з жовтого кольору з написом «Все буде Україна», у якому містяться чорнові записи ОСОБА_5 ;

-блокнот покритий тканиною з малюнком і написом «Барви швидкості», у якому містяться чорнові записи ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1