Постановление суда № 137847901, 01.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2187/25

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця Уразова Олексія Ігоровича

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом фізичної особи-підприємця Уразова Олексія Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМХОЛДИНГ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Невський Ігор Михайлович

про стягнення 854 920, 68 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2026 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМХОЛДИНГ» на користь фізичної особи-підприємця Уразова Олексія Ігоровича 854 920 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять) грн 68 коп. основного боргу та 12 823 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 81 коп. судового збору.

29.06.2026 від фізичної особи-підприємця Уразова Олексія Ігоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами статті221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Уразова Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі №911/2187/25 прийняти до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання заперечення на вказану заяву в строк до 06.07.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо поданої заяви не перешкоджає її розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова