Постановление суда № 137847708, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/3877/26

За позовом Арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Птахоплемзавод «Коробівський»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада Сервіс»

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Стоян М.М.

від відповідача-1 Пустовіт О.Ю., ордер серії ВІ № 1404926 від 15.06.2026

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

06.04.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада Сервіс» про

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2-П від 02.06.2025, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Невада Сервіс»;

- застосування наслідків недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України та поновити становище, яке існувало до укладення правочину, а саме вважати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» належним кредитором у відповідних правовідносинах по справі № 910/21899/21 про банкрутство ДП «Край Проперті»; вважати, що ТОВ «Невада Сервіс» не є кредитором у відповідних правовідносинах по справі № 910/21899/21 про банкрутство ДП «Край Проперті».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21899/21 від 08.12.2025 постановлено затвердити звіт розпорядника майна ДП «Край Проперті» арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни про основну винагороду за період з 01.08.2022 по 01.09.2025 на суму 813.800,00 грн; затвердити звіт про відшкодування витрат розпорядника майна ДП «Край Проперті» арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни за період із 06.09.2022 по 11.08.2025 на суму 11.191,24 грн; стягнути із Головного управління Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.04.2026 Державної податкової служби України в м. Києві на користь арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни суму 70.800,60 грн в якості основної винагороди та 1.019,14 грн в якості витрат розпорядника майна; стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» на користь арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни суму 711.668,10 грн в якості основної винагороди та 10.244,10 грн в якості витрат розпорядника майна; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» на користь арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни суму 31.331,30 грн в якості основної винагороди та 451,00 грн в якості витрат розпорядника майна. Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21899/21 від 24.12.2025 замінено кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Невада Сервіс» в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» на користь арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни 711.668,10 грн основної винагороди та 10.244,10 грн витрат розпорядника майна, оскільки встановлено, що 02.06.2025 між СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський» та ТОВ «Невада Сервіс» укладено договір про відступлення права вимоги до ДП «Край Проперті» за договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 з усіма змінами та доповненнями на загальну суму 65.054.794,04 доларів США. Позивач вважає, що вказаний договір про відступлення права вимоги № 2-П від 02.06.2025 порушує вимоги ст.ст. 3, 13, 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки є фраудаторним та порушує права арбітражної керуючої Стоян М.М. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3877/26 від 13.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

27.04.2026 позивачкою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/3877/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.06.2026.

22.05.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.06.2026 та у всіх подальших засіданнях, при розгляді справи № 910/3877/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3877/26 від 05.06.2026 задоволено заяву Арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3877/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

15.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

16.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

16.06.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

16.06.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

16.06.2026 у підготовчому засіданні відповідачем-1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для ознайомлення з поданими у справі поясненнями.

Відповідач-2 у підготовче засідання 16.06.2026 не з`явився.

16.06.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.06.2026.

22.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

25.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів.

25.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

29.06.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.06.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

30.06.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

30.06.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3877/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Ухвала набрала чинності 30.06.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова