Решение № 137843821, 01.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1621/26

Провадження № 2/346/1988/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Слободян А. Р.,

представника позивачки адвоката Оробця І. В.,

представника відповідача адвоката Голіней Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторін,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 09.10.2018 року сторони перебували в шлюбі, за час якого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 .

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Вказана дочка проживає разом з позивачкою.

Позивачка вказує, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання вказаної дочки не надає, хоча остання потребує такої допомоги від свого батька, оскільки дочку потрібно забезпечити належним харчування, одягом, засобами гігієни, організацією дозвілля, що потребує значних витрат. Домовитись з відповідачем про надання такої допомоги у добровільному порядку позивачка не може. Відповідач працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, станом на день формування позову (30.03.2026 року) він проживає за кордоном та має стабільний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання вказаної дочки.

Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошові сумі, а саме 6 000 грн. щомісячно на утримання вказаної дочки сторін до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та стягнути з відповідача судові витрати.

17.04.2026 року від представника відповідача, адвоката Голіней Лілії Дмитрівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона в інтересах відповідача визнала позов частково та не заперечує щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2 000 грн.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що відповідач справді перебуває за межами України, однак, регулярного доходу він не має, офіційно не працевлаштований, доходів на території України не отримує, має підробітки тимчасового характеру, які дозволяють йому заробити кошти на оплату житла, харчування та придбання речей першої необхідності. Також відповідач матеріально допомагає своїй матері, яка є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи і отримує мінімальний розмір пенсії по втраті працездатності, а також він допомагає добровільно вказаній дочці сторін. Тому відповідач не нехтує своїми батьківськими обов?язками, а по своїй можливості намагається їх виконувати. При цьому позивачка перешкоджає відповідачу у спілкуванні з його дочкою.

Крім того, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме заявлена нею сума аліментів необхідна для забезпечення нормального рівня проживання дитини та що саме таку суму вона витрачає на дитину щомісяця. Враховуючи обов?язок обох батьків утримувати своїх дітей, сума витрат на одну дитину в місяць, виходячи з позиції позивачки, повинна становити 12 000 грн. Також позивачка не позбавлена права звернутися з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, якщо вважає що розмір запропонованих аліментів є недостатнім для потреб дитини, оскільки передбачити наперед витрати на одяг чи взуття неможливо.

20.04.2026 року від представника позивачки надійшла відповідь на відзив.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що відповідач фактично не брав і не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини. Жодної фінансової допомоги дитина від нього не отримувала. Taкож відсутні будь-які докази з його боку про здійснення грошових переказів або іншої допомоги. Твердження сторони відповідача про створення йому будь-яких перешкод позивачкою у спілкуванні з дочкою є безпідставними та нічим не підтверджується.

Крім того, з долучених представником відповідача документів не вбачається, що мати відповідача потребує догляду, а відповідач не надав доказів того, що він будь-яким чином утримує свою матір. Позивачка також вважає, що відповідач може свідомо користуватись своїм становищем, а саме формально залишатись безробітним для отримання соціальної допомоги, і, водночас, мати можливість працювати та отримувати неофіційний дохід, або офіційно

працевлаштуватися, однак, не надати відомостей про це. Однак, саме позивачка завжди утримувала та продовжує утримувати дитину в усіх аспектах її життя. Крім того, відповідач викладає фотографії у соціальній мережі «Facebook», із сукупності аналізу яких можна дійти висновку, що він працює, витрачає значні кошти на своє дозвілля, однак, умисно ухиляється від матеріального забезпечення своєї дитини.

Тому представник позивачки просить задовольнити позов у повному обсязі.

14.05.2026 року представник позивачки подав заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500 гривень.

В судовому засіданні 23.06.2026 року представник позивачки підтримав позовні вимоги у повному обсязі з вище вказаних підстав.

При цьому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн., вказавши, що в квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 11.05.2026 року помилково зазначено про надання позивачці такої допомоги у справі про розірвання шлюбу замість вірного «про стягнення аліментів».

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2026 року підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, та заперечила проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу в заявленому представником позивачки розмірі, оскільки вони є неспівмірними з обсягом наданих послуг та складністю справи, а позовну заяву подано до суду до укладення договору про надання професійної правничої допомоги та здійснення представництва позивачки адвокатом Оробцем І.В. Так, даний позов сформовано та подано до суду 30.03.2026 року, а долучений представником позивачки договір про надання правничої допомоги та здійснення представництва укладено 11.04.2026 року.

Стадія ухвалення судового рішення визначена судом до 01.07.2026 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 4 від 11.04.2019 року), виданого виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області того ж дня, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено сторін (а. с. 10).

Відповідно до даних рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 року, ухваленого у справі № 346/4777/21, шлюб між сторонами, який зареєстровано 09.10.2018 року, розірвано (а. с. 11).

Згідно з даними довідок №159 про реєстрацію місця проживання від 17.02.2022 року та №852 про реєстрацію місця проживання від 28.09.2021 року у місце проживання позивачки та вказаної дочки сторін зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13, 14).

Відповідно до даних витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 7770/26/386/B від 09.03.2026 року, матері відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено ІІІ-тю групу інвалідності.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.

Частина 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, враховуючи вік дочки сторін, пов`язані з цим витрати на харчування, лікування, забезпечення найбільш необхідними речами, фізичного та духовного розвитку цієї дочки, суд вважає за можливе та доцільне визначити аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 5 000 гривень щомісячно, оскільки такий розмір відповідатиме вимогам розумності та справедливості, враховуючи підвищену вартість життя на час вирішення даної справи.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка.

Крім того, відповідно до даних договору про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 11.04.2026 року № 26-04-06, акту виконаних робіт (наданих послуг) №1, квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 11.05.2026 року, виданих адвокатом Оробцем Ігорем Васильовичем, згаданий адвокат надав позивачці, а остання прийняла такі юридичні послуги:

- консультаційна робота з клієнтом, вивчення та аналіз наданих клієнтом документів;

- виготовлення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, аналіз позицій Верховного Суду та роз`яснення Пленуму Верховного суду, формування додатків до позовної заяви, подання позовної заяви з додатками до суду;

-виготовлення та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

-виготовлення та подання відповіді на відзив у справі;

- представництво інтересів в суді першої інстанції шляхом безпосередньої участі в підготовчих чи судових засіданнях або подання відповідних процесуальних заяв і клопотань, незалежно від кількості таких засідань чи заяв і клопотань.

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 12 500 грн.

Згідно з положенням частин 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, вивчивши зазначену вище документацію, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, того, що позов подано до суду до укладення вказаного договору між адвокатом Оробцем І.В. та позивачкою, позиції представника позивача, який підтримав вимогу щодо стягнення таких витрат у розмірі 7 500 гривень, позиції представника відповідача, яка клопотала про зменшення розміру цих витрат, подання представником позивачки відповіді на відзив та його участі в судовому засіданні, вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 гривень за такі, вказані в зазначеному акті виконаних робіт (наданих послуг) №1, роботи (послуги): виготовлення та подання відповіді на відзив у справі; представництво інтересів в суді першої інстанції шляхом безпосередньої участі в судових засіданнях.

На підставі наведеного, статей 180-182, 184, 191 СК України, керуючись статтями 141, 263 -265, 268, 273, 352-355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно.

Вказана сума підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Стягнення аліментів розпочати з 30.03.2026 року та проводити до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.