Постановление суда № 137813432, 30.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 червня 2026 року Справа № 280/11591/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" про відкликання клопотання відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 135; код ЄДРПОУ 02573817)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено у повному обсязі.

Надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №280/11591/25 (згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу 15.06.2026) за результатом розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №280/11591/25 залишено без змін.

22.06.2026 від представника Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.06.2026 клопотання призначено до судового розгляду на 30.06.2026, про що учасники справи повідомлені належним чином.

23.06.2026 від представника Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" надійшла заява про відкликання клопотання про відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з повним погашенням податкової заборгованості та зняттям арешту з майна.

Сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши ззаяву представника Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" про відкликання клопотання відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі відмови заявника від заяви про відстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки представник Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" відмовився від заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" про відстрочення виконання рішення суду у справі №280/11591/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 30.06.2026.

Суддя М.С.Лазаренко