№ 137809233, 29.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1823/26Провадження № 3/724/743/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 07:05 годині на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району, на околиці населеного пункту Атаки, на напрямку н.п. Мамалига н.п. Корнешти, на відстані 23 км до державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час перевірки документів, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував та здійснив спробу втечі в напрямку державного кордону, чим порушив вимоги абз. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.06.2026 року о 13:20 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення у додатку «Viber» (а.с.10), в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.7).

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №358674 від 07 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 07:05 годині був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району, на околиці населеного пункту Атаки, на напрямку н.п. Мамалига н.п. Корнешти, на відстані 23 км до державного кордону, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, та здійснив спробу втечі в напрямку державного кордону, чим порушив вимоги абз. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» (а.с.1).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з його змістом ознайомився, підписав, зазначивши, що зі змістом протоколу не згідний, від надання письмових пояснень, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився (а.с.1,3).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено суть правопорушення, який підписаний особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються:

Рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 від 07.06.2026 року, з якого вбачається, що він 07.06.2026 він ніс службу у прикордонному наряді «Контрольний пост», на околиці населеного пункту Атаки, в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку 919 прикордонного знаку. Приблизно о 07:05 год. на відстані близько 23км до лінії державного кордону України з Румунією, на території Хотинської ОТГ було виявлено двох осіб, серед яких ОСОБА_1 , жителя м. Дніпро. Під час перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 відмовився надати документ, що посвідчує особу, почав поводити себе неадекватно, нецензурно висловлювався в бік прикордонного наряду, своїми діями провокувати прикордонний наряд та не виконав неодноразові законні вимоги складу прикордонного наряду, незважаючи на всі вимоги та попередження військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків з охорони державного кордону та вдався до втечі, в подальшому був затриманий прикордонним нарядом. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.185-10 КУпАП (а.с.4).

Довідкою старшого офіцера в БНМ в БТЗ ГОРВ ОКПП «Київ» ОСОБА_3 , за погодженням начальника ПОРВ (з м.д.н.п. Мамалига) ГОРВ ОСОБА_4 , про результати проведення первинного опитування гр. ОСОБА_1 (а.с.5).

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що посадова особа, яка склала протокол, була упередженою при складанні щодо ОСОБА_1 вищевказаного протоколу чи здійснювала тиск відносно ОСОБА_1 під час затримання; що в неї були підстави для фальсифікації протоколу чи обмови останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, - у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2026 року цей розмір становить 665,60 грн. (3328х0,2=665,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.185-10, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998; Стягувач: Хотинський районний суд Чернівецької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Ковальчук