Постановление суда № 137807587, 29.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8693/15-ц 2/335/2480/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 08.04.2026 року скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі № 335/8693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.05.2026 року, позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим відправленням за місцем його реєстрації, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання судом було відкладено.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.06.2026 року, позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим відправленням за місцем його реєстрації, причини його неявки суду не відомі. Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Воронова О.О. надійшла заява про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з цим відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання судом було відкладено.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.06.2026 року, позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим відправленням за місцем його реєстрації. Його представник через канцелярію суду подав письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання через його зайнятість у розгляді іншої справи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом було вжито вичерпних заходів для повідомлення про час та місце розгляду справи і виклику у підготовче судове засідання позивача у справі та його представника, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Проте, у зв`язку із неодноразовими неявками позивача та його представника у справі судом відкладалося підготовче судове засідання.

Позивачем не було наведено суду об`єктивних даних про неможливість його участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, що, з урахуванням положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, не є порушенням права позивача на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна