Постановление суда № 137806948, 30.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.06.2026

ЄУН 389/208/24

Провадження № 1-кс/389/673/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гайове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, яка одружена, на утриманні неповнолітніх дітей як і інших осіб не має, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за №42023120040000126,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 24.06.2026 подав до суду дане клопотання, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах стоку досудового розслідування, тобто до 18.08.2026. У разі визначення розміру застави встановити її у сумі завданих кримінальним правопорушенням збитків, а саме на суму 2800507 грн.

На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрована як фізична особа-підприємець у Департаменті надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради 09.09.2021, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 2010150000000000682. Місцезнаходження та місце здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП), на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до реєстраційних документів, визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційних даних, до видів економічної діяльності ФОП, відноситься: 23.31 виробництво керамічних плиток і плит (основний); 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 електромонтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Крім того, на ОСОБА_4 , як на фізичну особу - підприємця поширювалися наступні положення: ст.68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності; п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України - введення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів; п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів; п.201.14 ст.201 Податкового кодексу України - платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом; ст.49 Господарського кодексу України - не порушувати права та законні інтереси держави; п.п.2.14, п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 - відповідальності за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Також, на ОСОБА_4 як на особу, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобов`язана сплачувати податки, відповідно до вимог ст.3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладена організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухгалтерського обліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем у зв`язку із покладеними на неї обов`язками та повноваженнями, виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції і таким чином, згідно з ч.3 ст.18 КК України, перебувала у статусі службової особи.

Відповідно до Преамбули до Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

29.06.2023 протоколом засідання тендерного комітету управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради розглянуто тендерну пропозицію учасників за результатами якої переможцем торгів визнано ФОП « ОСОБА_4 » та того ж дня Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради в системі Prozorro оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ФОП « ОСОБА_4 ».

В подальшому, 07.07.2023 між Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі заступника начальника управління начальника відділу житлово-комунального господарства ОСОБА_7 (відповідно до договору «Замовник») та ФОП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_4 (відповідно до договору «Підрядник»), укладено договір №84 (надалі Договір), предметом якого є Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області відповідно до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до розділу І Договору: 1.1. Підрядник бере на себе зобов`язання за завданням Замовника, своїми силами і засобами, зі своїм матеріалів виконати роботи по об`єкту: Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області. Відповідно до п.1.2 Найменування - Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області; 2.1. Підрядник зобов`язаний виконати роботи передбачені цим Договором, Тендерною документацію, проектно-кошторисною документацією якісно. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам та договору. Якість робіт повинна відповідати умовам «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 року №54.

Відповідно до розділу ІІ Договору: 2.1.1. Якість робіт повинна відповідати проєктно-кошторисній документації, умовам будівельних норм і правил. Матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні мати відповідні державні сертифікати відповідності включно з протипожежними і санітарно-гігієнічними та протоколи випробувань (на вироби бетонні). Застосування матеріалів і виробів повинно виконуватись у суворій відповідності до вимог діючих державних будівельних норм на конкретний матеріал, або технології, що затверджені Держбудом України; 2.2. Відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник; 2.3. Замовник для відповідності вимог нормативно правових актів здійснює контроль за виконанням робіт, що виконується Підрядником за договором, може залучати представника Технічного нагляду; 2.4. У разі виявлення порушень будівельних норм і правил, інших нормативних документів Замовник має право повідомити Підрядника про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення робіт. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки виконання робіт і замінюватись з рахунок Підрядника; 2.5. Підрядник гарантує експлуатацію об`єкта протягом гарантійного строку, який становить 5 років; 2.6. Підрядник зобов`язаний за власний рахунок усунути недоліки та дефекти, що були виявлені протягом гарантійного строку, в терміни визначені замовником; 2.7. У разі виявлення порушень будівельних норм і правил, інших нормативних документи Замовник має право повідомити Підрядника про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення робіт. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки виконання робіт і замінюватись за рахунок Підрядника.

Відповідно до розділу ІІІ Договору: 3.1. Ціна цього договору визначається динамічною Договірною ціною, що є невід?ємною частиною цього Договору (Додаток 1) і складає 7798665,92 грн. в т.ч. ПДВ 0 грн (ціна зазначається з урахуванням ПДВ якщо Підрядник є платником ПДВ, або без ПДВ якщо Підрядник не є платником ПДВ ).

Відповідно до розділу VІІ Договору, 7.3. Підрядник зобов`язаний: 7.3.1. До початку робіт отримати і вивчити проєктно кошторисну документацію; 7.3.2 Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору; 7.3.3. Забезпечити постачання необхідних для виконання робіт ресурсів; 7.3.4. Надавати Замовнику необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконаних робіт, матеріалів та ін., у тому числі надавати необхідну інформацію, документи устаткування, робочу силу тощо. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам; 7.3.5. Передати Замовнику в порядку передбаченому законодавством та цим Договором завершені роботи (об`єкт) очищеним від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів тимчасових споруд, тощо; 7.3.6. Своєчасно усувати недоліки у виконаній роботі допущені з власної вини; 7.3.7. Інформувати Замовника про обставини, що перешкоджають виконанню робіт з договором, а також про заходи, необхідні для їх усунення; 7.3.8. Забезпечити дотримання працівниками на ділянці виконання робіт правил безпеки дорожнього руху, правил охорони праці, додержання правил і норм техніки безпеки виробничої санітарії, протипожежної охорони тощо; 7.3.9. Гарантувати відповідність будівельних матеріалів, конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам та наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів, протоколів випробувань та інших документів, які посвідчують їх якість. 7.3.10. Гарантувати якість виконаних робіт протягом 5 років з часу прийняття виконаних робіт Замовником. Усувати недоліки (дефекти), що сталися з об`єктом протягом гарантійного терміну за власні кошти. 7.3.11. Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором. Цивільним Господарським кодексами України та іншими актами чинного законодавства України.

Відповідно до розділу VІІІ Договору: 8.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену вимогами чинного законодавства та цим Договором.

Після укладення вищевказаного договору у ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 07.07.2023, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційний документів за результатами виконання робіт, передбачених Договором по об`єкту: Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

З цією метою ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, достовірно знаючи передбачені види, обсяги та вартість виконаних робіт за договором підряду №84 від 07.07.2023, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами, які перебували у володінні Замовника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме до актів форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт до договору №84 від 07.07.2023 на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області про використання під час проведення робіт виробів бетонних тротуарних неармованих (плитки тротуарної), які відповідають контрольованим показникам щодо міцності бетону на стиск та морозостійкості, а саме:

1) в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року вказано про улаштування:

- Плитки тротуарної «Старе місто Ландхаус» Colormix колір «Капучино» 235х155 мм, 155х155 мм, 75х155 мм (товщ. 5 см), площею 777.7 кв.м., вартістю 516019,50 грн.;

- Плитки тротуарної тип «Старе місто Ландхаус» Colormix колір «Сахара» 235х155 мм, 155х155 мм, 75х155 мм (товщ. 5 см), площею 232,3 кв.м., вартістю 154135,70 грн.;

- Плитки тротуарної тип «Старе місто» колір «Коричневий» 120х60 мм, 120х90 мм, 120х120 мм, 120х180 мм (товщ. 5,5 см), площею 202 кв.м., вартістю 95651,04 грн.

2) в акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року вказано про улаштування:

- Плитки тротуарної «Старе місто Ландхаус» Colormix колір «Капучино» 235х155 мм, 155х155 мм, 75х155 мм (товщ. 5 см), площею 1515 кв.м., вартістю 1005232,80 грн.

3) в акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року вказано про улаштування:

- Плитки тротуарної «Старе місто Ландхаус» Colormix колір «Капучино» 235х155 мм, 155х155 мм, 75х155 мм (товщ. 5 см), площею 808 кв.м., вартістю 536124,16 грн.;

- Плитки тротуарної «Старе місто Ландхаус» Colormix колір «Сахара» 235х155 мм, 155х155 мм, 75х155 мм (товщ. 5 см), площею 202 кв.м., вартістю 134031,04 грн.

4) в акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року вказано про улаштування:

- Плитки тротуарної «Старе місто Ландхаус» Colormix колір «Капучино» 235х155 мм, 155х155 мм, 75х155 мм (товщ. 5 см), площею 320,1 кв.м., вартістю 212392,75 грн.;

- Плитки тротуарної тип «Старе місто Ландхаус» Colormix колір «Сахара» 235х155 мм, 155х155 мм, 75х155 мм (товщ. 5 см), площею 104,03 кв.м., вартістю 69025,99 грн.;

- Плитки тротуарної тип «Старе місто» колір «Коричневий» 120х90 мм, 120х120 мм, 120х180 мм (товщ. 5,5 см), площею 164,5 кв.м., вартістю 77894,04 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знала, що зазначені в вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт вироби бетонні тротуарні неармовані (плитка тротуарна) площею 4325,63 кв.м., загальною вартістю 2800507,02 грн, не відповідає вимогам п. 2.1.1. Договору підряду №84 від 07.07.2023 та нормативним документам діючим в галузі будівництва на території України, в тому числі ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови», зокрема щодо контрольованих показників міцності бетону на стиск для найнижчого класу бетону та морозостійкістю, оскільки відповідні вироби бетонні виготовлені ФОП ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що саме акт типової форми № КБ-2В та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми № КБ-3 являються підставою для сплати бюджетних коштів за неналежно виконані нею роботи засвідчила власним підписом та відтиском печатки акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та довідки за формою № КБ-3 до вказаних актів, які передала Замовнику.

На підставі поданих ОСОБА_4 вищевказаних офіційних документів Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», в період з 25.08.2023 по 19.12.2023 перераховано грошові кошти у сумі 7798665,92 грн, в тому числі - 2800507,02 грн. в якості оплати за вироби бетонні тротуарні неармовані (плитка тротуарна), які не відповідають вимогам стандарту за показниками міцності бетону виробів на стиск B25 для найнижчого класу бетону та морозостійкістю виробів для марки F200, а саме:

- на підставі акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року та платіжної інструкції № 444 від 06.10.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 2995938 грн 61 коп.

- на підставі акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2023 року та платіжної інструкції № 518 від 03.11.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 1343720 грн. 39 коп.

- на підставі акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2023 року та платіжної інструкції № 542 від 15.11.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 988911 грн. 51 коп.

- на підставі акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та платіжної інструкції №616 від 19.12.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 829934 грн 94 коп.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1033/25-27 від 02.01.2026, загальна вартість застосованих матеріалів загальним обсягом 4325,63 кв.м. по об?єкту: «Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам?янка Кропивницького району Кіровоградської області», які в частині відповідності контрольованих показників не відповідають державним нормам складає 2800507,02 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/112-26/3891-ЕК від 14.05.2026 матеріальна шкода (збитки) завдані Управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, неправомірними діями ФОП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_4 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області», відповідно до договору підряду №84 від 07.07.2023, спричинені внаслідок застосованих матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7.-145:2008 «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови.», вимогам нормативних документів у галузі будівництва та вимогам Договору підряду №84 від 07.07.2023, складають 2800507 грн 02 коп.)

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 на рахунок ФОП ОСОБА_4 безпідставно перераховано 2800507,02 грн, якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальних збитків у особливо великих розмірах управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, у період дії воєнного стану, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, але не пізніше 07.07.2023 у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшої реалізації свого умислу на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог Договору №84 від 07.07.2023 за результатами виконання робіт по договору підряду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склала акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за жовтень 2023 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за листопад 2023 року, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за листопад 2023 року, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за грудень 2023 року, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 №554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», до яких внесла відомості, що не відповідають дійсності в частині якості виробів бетонних тротуарних неармованих (плитки тротуарної).

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що саме акт типової форми № КБ-2В та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми № КБ-3 являються підставою для сплати бюджетних коштів за неналежно виконані нею роботи засвідчила власним підписом та відтиском печатки акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та довідки за формою № КБ-3 до вказаних актів, які передала Замовнику.

На підставі поданих ОСОБА_4 вищевказаних офіційних документів Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», в період з 25.08.2023 по 19.12.2023 перераховано грошові кошти у сумі 7798665,92 грн, в тому числі - 2800507,02 грн в якості оплати за вироби бетонні тротуарні неармовані (плитка тротуарна), які не відповідають вимогам стандарту за показниками міцності бетону виробів на стиск B25 для найнижчого класу бетону та морозостійкістю виробів для марки F200, а саме:

- на підставі акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року та платіжної інструкції № 444 від 06.10.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 2995938 грн. 61 коп.

- на підставі акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2023 року та платіжної інструкції № 518 від 03.11.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП

ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 1343720 грн. 39 коп.

- на підставі акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2023 року та платіжної інструкції № 542 від 15.11.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 988911 грн 51 коп.

- на підставі акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та платіжної інструкції № 616 від 19.12.2023 з рахунку Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради UA358201720344271022400040566 відкритого в Державній казначейській службі, на рахунок ФОП ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні кошти у сумі 829934 грн 94 коп.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1033/25-27 від 02.01.2026, загальна вартість застосованих матеріалів загальним обсягом 4325,63 кв.м. по об?єкту: «Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам?янка Кропивницького району Кіровоградської області», які в частині відповідності контрольованих показників не відповідають державним нормам складає 2800 507,02 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/112-26/3891-ЕК від 14.05.2026 матеріальна шкода (збитки) завдані Управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, неправомірними діями ФОП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_4 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області», відповідно до договору підряду №84 від 07.07.2023, спричинені внаслідок застосованих матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7.-145:2008 «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови.», вимогам нормативних документів у галузі будівництва та вимогам Договору підряду №84 від 07.07.2023, складають 2800507 грн. 02 коп.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 на рахунок ФОП ОСОБА_4 безпідставно перераховано 2800507,02 грн, якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальних збитків у особливо великих розмірах управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

18.06.2026 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023120040000126 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувалася.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученими матеріалами щодо об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення елементів благоустрою) Площі Героїв Майдану в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області», висновками експертів, висновком протоколів випробувань виробів бетонних, допитами свідків, іншими документами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та встановлення під час досудового слідства наявності ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень. Застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є недоцільним та у разі їх застосування неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими їй висунуто підозру, не визнала, просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної вказала, що підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів немає, підозра не обґрунтована, належних доказів на обґрунтування підозри не зібрано, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, відсутні, ґрунтуються лише на припущеннях. Стороною обвинувачення не наведено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 буде ухилятися від слідства та суду. Також захисник зазначила, шо підозрювана має міцні соціальні зв`язки, заміжня, працює, має постійне місце проживання, є членом волонтерської спільноти, постійно робить вагомий внесок для того, щоб Україна здобула довгоочікувану перемогу. Має низку подяк за допомогу Збройним Силам України. За вказаного, просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрати найменш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підтвердження своїх доводів стороною захисту слідчому судді подано ряд документів, які характеризують особу підозрюваної, спростовують на її думку обґрунтованість підозри та вказують на відсутність ризиків.

Заслухавши прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши додані до клопотання та надані стороною захисту матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положенями ст.178 КПК України передбачено, що вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й особисте зобов`язання.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Мюррей проти Сполученого Королівства № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження №42023120040000126 від 20.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадженнія №42023120040000126 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, які вивчені слідчим суддею, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопрушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення. При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування стосовно неї запобіжного заходу. Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням наявності долучених до клопотання доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочинів, їх тяжкість, міри покарання, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, а також особи підозрюваної, міцності її соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що вона заміжня, має постійне місце роботи та проживання, веде волонтерську діяльність, раніше не судима, що вказує на наявність у неї достатньо стійких соціальних зв`язків.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років. А тому, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень та розуміючи міру реального покарання у виді позбавлення волі, яка може бути застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних не нівелює повністю зазначений ризик та не зменшує його до малоймовірності.

Переховування від органу досудового розслідування та/або суду можливе як за, так і в межах території України.

Також є вірогідним ризик незаконного впливу на свідків, які на теперішній час ще не допитані. Так, слідчим у кримінальному провадженні планується допит осіб, які безпосередньо працювали на вказаному об`єкті та погоджували проектну документацію, тобто осіб які протягом певного часу мали особисте спілкування з ОСОБА_4 , що може свідчити про можливість остнньою впливу на вказаних осіб з метою зміни або спотворення показань. Втім, на переконання слідчого судді вказаний ризик є мінімальним, оскільки відомомсті про вказане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваню ще у листопаді 2023 року, про що було відомо підозрюваній ОСОБА_4 то ж вона мала змогу заздалегідь поспілкуватися зі свідками та узгодити їх показання зі своєю позицією. До того ж, підозра ОСОБА_4 ґрунтується здебільшого на письмових доказах, висновках проведених експертиз.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення безпосередньо підозрюваною, слідчий суддя вважає відсутнім, оскільки як вказано у клопотанні, документація, яка наразі не була надана органу досудового розслідування, зберігається у фірмі, де вироблялася тротуарна плитка та ця фірма належить чоловікові ОСОБА_4 . Отже, починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення (2023 рік) та до цього часу така документація вже могли бути знищеною, або ж може бути знищена в подальшому не самою підозрюваною, а її чоловіком.

Ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недоведеним, остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. («Гаважук проти України», п. 63654); («Мурукін проти України», п.34); («Буряга проти України», п.54655); («Фельдман проти України», п. 68656).

У п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» вказано, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 відсутнє достатнє обґрунтування, що більш м`який запобіжний захід від такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, не здатний запобігти ризикам у кримінальному провадженні, необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не доведено і в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, а також з метою не перешкоджання зайняттю ОСОБА_9 підприємницькою та діяльністю пов`язаною з волонтерством, на переконання слідчого судді достатнім запобіжним заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, за вказаного вище обґрунтування, є домашній арешт у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у період з 22:00 по 06:00 години з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Такий запобіжний захід співмірний з особою підозрюваної, забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків та буде запобігати встановленим ризикам.

Підстав для застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів ніж домашній арешт слідчий суддя не вбачає.

Доводи захисника не впливають на висновки суду, враховуючи вищенаведені положення щодо причетності підозрюваної до кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та встановлені ризики.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131,132,176-179,184,194,196 - 197,309,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18.08.2026 (в межах строку досудового розслідування), який полягає в забороні для неї у період з 22.00 год. по 06.00 год. залишати житло за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на період з 25.06.2026 до 18.08.2026 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Дата закінчення дії даної ухвали 18.08.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1