Постановление суда № 137804431, 29.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19191/25

Провадження №: 2/755/836/26

У Х В А Л А

"29" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва на перебуває вказана цивільна справа.

11.06.2026 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому остання заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що відповідачка не отримала ухвалу про відкриття провадження, а також матеріали справи за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Зазначила, що лише 25.05.2026 ознайомилась з матеріалами справи в приміщенні суду.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.10.2025 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог статті 178 ЦПК України відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримала, конверт повернувся до суду не врученим.

25.05.2026 ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується власноручною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 мала право подати відзив на позовну заяву в строк до 09.06.2026 (включно).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, останній був направлений до суду в паперовому вигляді 02.06.2026, про що свідчить відмітка АТ «УКРПОШТА».

Відповідно до частин 1- 4 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки строк для подання відзиву не пропущено.

Керуючись ст. ст. 123, 127, 178, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву поданого у межах цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: