Решение № 137803935, 29.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1059/23

Провадження № 2/486/50/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 52841, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 12170 грн таким, що не підлягає виконанню.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що у червні 2023 року у застосунку «Дія» з`явилась інформація про відкрите провадження у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. З автоматизованої системи виконавчих проваджень вона дізналась, що приватним виконавцем винесено постанову від 09 лютого 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 68574236 за виконавчим написом №52841 від 29 грудня 2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з неї на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 12170 грн. Також, в межах виконавчого провадження винесені інші постанови. З виконавчим написом вона не згодна, оскільки нотаріус при вчинення оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №68574236, яке проводиться на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі №52841 від 29 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 12170 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року прийнято до провадження судді цивільну справу та залишено без руху позовну заяву.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року призначено справу для продовження розгляду. Залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. виключено із кола учасників.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, 09 лютого 2026 року ухвалою суду продовжено позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року призначено справу до розгляду на 18 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» належним чином засвідчену копію кредитного договору № UP4395032 від 17 липня 2020 року, а у Київського державного нотаріального архіву витребувано належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 52841, кредитного договору №UP4395032 від 17 липня 2020 року та розрахунку заборгованості.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» та ОСОБА_1 17 липня 2020 року був укладений договір кредитної лінії № UP4395032. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентів за користування позикою /а.с. 128/. Договір нотаріально не посвідчений.

Також, між ТОВ «Укрпозика» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № АМ9590161 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № UP4395032 /а.с. 147/.

29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.Л. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований у реєстрі за № 52841 /а.с. 15/. Із оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № UP4395032 від 17 липня 2020 року, укладеним з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 лютого 2021 року по 22 листопада 2021 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача, становить 12170 грн (6000 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 5520 грн простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам та плати за вчинення виконавчого напису).

09 лютого 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №68574236 з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого у реєстрі за № 52841 /а.с. 31-32/.

09 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. винесені постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 1217 грн /а.с. 33-34/ та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження /а.с. 35-36/.

11 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника /а.с. 37-38/.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскаржений ОСОБА_1 виконавчий напис вчинений нотаріусом 29 грудня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, а укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, який відповідно до положень ч. 4 ст.263ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що оспорюється, також не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Із наданих суду документів також неможливо встановити чи направлено відповідачем та отримано позивачем, вимогу відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором та чи повідомлено ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № UP4395032 від 17 липня 2020 року, укладеним між ТОВ «Укрпозика» та ОСОБА_1 , ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом на користь саме ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», а не ТОВ «Укрпозика».

Окрім того, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не надав суду докази на спростування вимог позивача, ухвалу суду про надання засвідченої копії кредитного договору № UP4395032 від 17 липня 2020 року, не виконав.

Також, Київським державним нотаріальним архівом надіслано до суду повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 18 березня 2026 року щодо надання доказів, оскільки відповідно до акту № 1 про нестачу архівних справ (документів) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. до Київського державного нотаріального архіву від 27 жовтня 2023 року виконавчі написи та документи на підставі яких вони вчинені до державного нотаріального архіву не передавались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено порушення нотаріусом порядку і строків вчинення виконавчого напису, а тому позов підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір /а.с. 12, 27/ в розмірі 1610,40 грн (1073,60 + 536,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №52841, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 12170 (дванадцять тисяч сто сімдесят) гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68574236, яке проводиться на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі №52841 від 29 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 12170 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», код ЄДРПОУ 43024915, вул. Сурикова, 3А, м.Київ, 03035.

Повне найменування третьої особи: Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 43315602, провулок Музейний, будинок 2-Д, Печерський район, м. Київ, 01001.

Суддя Г. А. Далматова