Постановление суда № 137803929, 26.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/15/26 Провадження № 2/486/689/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ «КРЕДОБАНК», представник позивача Рудницький Ю.І., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» (далі - АТ «КРЕДОБАНК»), яке діє через представника Рудницького Ю.І., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши позовну заяву та докази в сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №O26206021710019/980/ у сумі 25184,32 грн, однак копію зазначеного договору до позовної заяви не долучив. Натомість надав копію договору №26205011710019/980/РКО від 18 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік шляхом надання суду кредитного договору № O26206021710019/980/ укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем, або ж уточненої позовної заяви з правильним номером кредитного договору, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРЕДОБАНК» та його представнику Рудницькому Юлію Ігоровичу усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подачі до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області кредитного договору № O26206021710019/980/ укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , або ж уточненої позовної заяви з правильним номером кредитного договору.

Суд звертає увагу позивача та його представника на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова