№ 137802796, 29.06.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/806/26

Провадження № 3/144/248/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, з участю захисника Бевз І.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Судом встановлено, що 01.06.2026 року, о 10 год 30 хв, в с. Кубліч, по вул. Залізничній, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем ГАЗ 53, держномер НОМЕР_2 , не переконався перед початком руху, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з шлагбаумом на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 01.06.2026 року, о 10 год 30 хв, в с. Кубліч, по вул. Залізничній, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем ГАЗ 53, держномер НОМЕР_2 , де здійснив зіткнення зі шлагбаумом залізнодорожнього переїзду, після чого місце пригоди залишив. Такими діями порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, обіцяв в подальшому порушень правил дорожнього руху не допускати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бевз І.Р. зазначила, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи, не працює, вину у скоєному визнає повністю, шкоду, завдану АТ «Укрзалізниця», відшкодував, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому просила застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 680996, серії ЕПР 1 № 680980 від 01.06.20269 року, схемі місця ДТП, рапорті працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, письмових поясненнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , фотодоказах.

Допитавши ОСОБА_1 , враховуючи позицію захисника, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме стягненню, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Процедура тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення регулюється Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17 грудня 2008 року, відповідно до якої вилучене в ОСОБА_1 під час оформлення адміністративного матеріалу посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , підлягає поверненню останньому після набрання даною постановою суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/806/26, 144/807/26, провадження №№ 3/144/248/26, 3/144/249/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/806/26, провадження № 3/144/248/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Тимчасово вилучене посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя