№ 137795697, 30.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4008/26

Провадження № 3/279/1090/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпрорудне, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , працює менеджером магазину "Sinsei", за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2026 року о 15.30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме: не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, внаслідок чого донька перебуваючи неподіалік річки Уж по вул. Древлянська в м. Коростені розпивала алкогольні напої та в подальшому була госпіталізована до Коростенської ЦМЛ де їй було встановлено діагноз: алкогольне отруєння, чим порушила вимоги ст.150 СК України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що з донькою провела виховну бесіду, слідкує за її дозвіллям, розкаялась у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Невмержицька О.А.