Постановление суда № 137795509, 30.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/433/26

Номер провадження 2/167/505/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, філії-Волинське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, філії-Волинське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту.

29 червня 2026 року до суду від представника позивача Степанюк О.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Філії-Волинське обласне управління

АТ «Державний ощадний банк України» належним відповідачем АТ «Державний ощадний банк України». Клопотання обґрунтовується тим, що позивач не знав та об`єктивно не міг знати про відсутність у іілії-Волинське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» статусу юридичної особи, оскільки під час формування позовної заяви в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» позивачем було обрано тип учасника справи відповідач «юридична особа». При введенні коду ЄДРПОУ 09303328 технічний функціонал системи автоматичного ідентифікатора через пошук юридичної особи відображав саме філію-Волинське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», що обґрунтовано створювало у позивача переконання про наявність у вказаного суб`єкта статусу юридичної особи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Представник позивача Степанюк О.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_3 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області у судове засідання не з`явився. До суду від міського голови

Поліщука В.А. надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Місюра І.В. підтримувала клопотання та вказувала на необхідність заміни неналежного відповідача.

Представник третьої особи відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грущук М.В. в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано представником позивача після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Однак, враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача містись обґрунтування щодо необхідності заміни, а також, відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК, представником позивача зазначено обставини, які можуть свідчити про неможливість подання даного клопотання під час підготовчого провадження, оскільки позивач міг не знати про відсутність у філії-Волинське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» статусу юридичної особи, тому суд убачає підстави для заміни відповідача філії-Волинське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» належним відповідачем АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, статтями 258-261 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Філії-Волинське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту неналежного відповідача філію-Волинське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним відповідачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Надіслати відповідачу АТ «Державний ощадний банк України» копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 5 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик