Постановление суда № 137794664, 26.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3732/26

пр.№ 2/464/2704/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Оліярник Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Бурлака В.В. звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору у зв`язку із проведенням позасудового врегулювання спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином. Представник позивача Бурлака В.В. у прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищевикладене та доводи заяви про проведення позасудового врегулювання спору, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, відтак заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що стверджується платіжною інструкцією АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № 15033 від 18.05.2026.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене та обґрунтованість поданої заяви, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. слід повернути, відтак вимоги заяви задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № 15033 від 18.05.2026 судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29 червня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Людмила САБАРА