Постановление суда № 137794513, 29.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7135/25

Провадження № 1-кс/206/786/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьстаршого слідчого в ОВС СУ ГУ ПН в Луганській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42025052110000049 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2026 року на адресу суду надішла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025052110000049 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження 09 квітня 2026 року під час обшуку у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон марки Apple, модель невідома, в корпусі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора звязку НОМЕР_1 разом з зовнішнім портативним акумулятором Xiaomi. Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 16 квітня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Луганській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого у громадянина ОСОБА_6 майна в рамках зазначеного кримінального провадження № 42025052110000049 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Станом на сьогоднішній день зазначене майно ОСОБА_8 не повернуте. За вказаних обставин, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Луганській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_8 мобільний телефон марки Apple, модель невідома, в корпусі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора звязку НОМЕР_1 разом з зовнішнім портативним акумулятором Xiaomi, який був вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку 09 квітня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить задовольнити її у повному обсязі.

Від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 надішла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він не заперечує проти повернення власнику вилученого майна, однак вказує про те, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки Apple, модель невідома, в корпусі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора звязку НОМЕР_1 разом з зовнішнім портативним акумулятором Xiaomi перебуває на експертизи і відразу після його повернення, буде негайно повернутий власнику ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025052110000049 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 09 квітня 2026 року під час обшуку у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон марки Apple, модель невідома, в корпусі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора звязку НОМЕР_1 разом з зовнішнім портативним акумулятором Xiaomi.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 16 квітня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Луганській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого у громадянина ОСОБА_6 майна в рамках зазначеного кримінального провадження № 42025052110000049 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Станом на сьогоднішній день зазначене майно ОСОБА_8 не повернуте.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Зазначена норма закону не містить будь-яких виключень з цього правила, а тому після відмови слідчого судді у накладенні арешту телефон втратив статус майна, яке може утримуватись органом досудового розслідування без згоди власника, а будь-яке подальше володіння таким майном органом досудового розслідування можливе лише за добровільною згодою власника.

Враховуючи вищенаведене, скарга про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Луганській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_8 мобільний телефон марки Apple, модель невідома, в корпусі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора звязку НОМЕР_1 разом з зовнішнім портативним акумулятором Xiaomi, який був вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку 09 квітня 2026 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьстаршого слідчого в ОВС СУ ГУ ПН в Луганській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42025052110000049 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Луганській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_8 мобільний телефон марки Apple, модель невідома, в корпусі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора звязку НОМЕР_1 разом з зовнішнім портативним акумулятором Xiaomi, який був вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку 09 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1