Решение № 137790980, 29.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20892/25

Провадження № 2/344/1902/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Семенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 , Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , заг. пл. 40,1 кв.м., власник ОСОБА_1 , який було накладено на підставі постанови №3Б-278 від 25.12.2001 року, архівний номер виконавчого документа - 2298879IVANOFRANKIVSK1, архівна дата 25.12.2001, дата виникнення 25.12.2001, за №6525510 Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт квартира АДРЕСА_1 , що власник ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира АДРЕСА_1 , належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Кіцулою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-1593. Реєстрацію права на вказану квартиру було проведено в спосіб, який був чинним на день укладення договору. До створення Єдиного державного реєстру прав реєстрацію здійснювали БТІ та інші органи визначені законодавством. Згідно відомостей договору купівлі-продажу від 01.11.2001 року містять дані реєстраційного напису на правовстановлюючому документі на вказану квартиру та зареєстровано в БТІ за ОСОБА_1 , зареєстрований у реєстрову книгу №43 за реєстрованим № 4384 від 01.11.2001 року. Наявність реєстраційного напису БТІ встановлює факт державної реєстрації; дату виникнення права власності 01.11.2001 року, законність переходу права за договором. У жовтні 2025 року, під час виготовлення нової технічної документації на квартиру для реєстрації в новому реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про наявність обтяження (арешту) квартири. Підстава обтяження постанова Державної виконавчої служби №3Б-278 від 25.12.2001 року; архівний номер виконавчого документа - 2298879IVANOFRANKIVSK1, реєстраційний номер обтяження №6525510 від 05.02.2008 року, реєстратор - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора. Згідно відповіді від 29.10.2025 року Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори надати інформацію щодо накладення арешту не представляється можливим, оскільки згідно акту №4 від 30.05.2012 документи про накладення та зняття заборон за 2001 рік були знищені. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано тип обтяження арешт, реєстраційний №6525510, об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . На момент винесення постанови №3Б-278 від 25.12.2001 року та накладення арешту, вказана квартира АДРЕСА_2 належала позивачу з 01.11.2001 року, тому відсутні підстави для накладення арешту на неї. Згідно відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби 11.11.2025 року №200081 у Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), а також у окремому спецрозділі Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який є архівною складовою частиною та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження АСВП, не облікується виконавче провадження, в рамках якого винесено постанову №3Б-278 від 25.12.2001 року, що стала підставою для встановлення обтяження №6525510 від 05.02.2008 року. Арешт на квартиру накладено в межах виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 попереднього власника, яка на момент винесення постанови про накладення арешту, вже не була власником квартири. Арешт накладено на квартиру, яка не належала боржнику. Арешт вказаної квартири порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює право розпорядження своєю власністю.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І. просила про розгляд справи за відсутності представника Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори.

У строк встановлений судом відповідачі відзив на позов не подали, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем надано копію договору купівлі-продажу від 01.11.2001 року квартири АДРЕСА_1 , продавець - ОСОБА_2 , покупець ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Кіцулою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-1593. Копія договору купівлі-продажу від 01.11.2001 року містить дані реєстраційного напису на вказану квартиру та зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ право приватної власності за ОСОБА_1 , записаний у реєстрову книгу №43 за реєстровим № 4384, 01 листопада 2001 року. (а.с.7).

Згідно Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 №121, чинної на час придбання позивачем квартири, реєстрація права власності провадилася на підставі правовстановлювальних документів (додаток 1), в тому числі договори купівлі-продажу посвідчені державними нотаріальними конторам та приватними нотаріусами у такому порядку: а) заявник подає до бюро технічної інвентаризації два примірники правовстановлювального документа (оригінал та копію); б) відповідальний працівник бюро технічної інвентаризації вивчає законність та повноту документів і на підставі їх робить відповідний запис у реєстрову книгу; в) адреса об`єкта, що реєструється, записується в алфавітний журнал адрес (додаток 2); г) прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб - власників нерухомого майна вноситься в алфавітний журнал або картку картотеки власників (додатки 3, 4); ґ) на оригіналі правовстановлювального документа робиться реєстраційний напис (додаток 5). Якщо на правовстановлювальному документі немає місця для реєстраційного напису, то видається реєстраційне посвідчення, яке є невід`ємною частиною такого документа (додаток 6); д) на копії правовстановлювального документа робиться відмітка про реєстрацію з посиланням на реєстровий номер та дату реєстрації; е) до інвентаризаційної справи додається копія правовстановлювального документа, довідка про належність об`єкта нерухомого майна, в якій записується: прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника, назва і зміст правовстановлювального документа, число і місяць реєстрації з підписом особи, яка відповідає за реєстрацію.

Реєстрацію права власності на квартиру придбану позивачем було проведено в спосіб, який був чинним на день укладення договору.

Також, згідно відповіді Івано-Франківського ОБТІ від 10.02.2026 року щодо надання інформації, за архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 за реєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2001 року Р№1-1593, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської ДНК Кіцула О.М. та надано копію вказаного договору купівлі-продажу квартири (а.с.47-48).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано тип обтяження арешт, реєстраційний №6525510, об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , підстава обтяження - постанова №3Б-278, 25.12.2001, Державна виконавча служба (ДВС) (а.с.6).

Згідно відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби 11.11.2025 року №200081 за Відділом у Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), а також у окремому спецрозділі Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який є архівною складовою частиною та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження АСВП, не облікується виконавче провадження, в рамках якого винесено постанову №3Б-278 від 25.12.2001 року, що стала підставою для встановлення обтяження №6525510 від 05.02.2008 року. Також вказано, що у Відділу відсутні підстави, визначені Законом України «Про виконавче провадження» для зняття арешту майна (а.с.5)

Згідно відповіді державного нотаріуса Антонюк Л.І. від 29.10.2025 року щодо надання інформації про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зазначено, що надати запитувану інформацію не представляється можливим, оскільки згідно акту №4 від 30.05.2012 року про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, документи про накладення та зняття заборон за 2001 рік були знищені. (а.с.9).

Згідно витягу з реєстру (архівний запис) реєстраційний номер обтяження №6525510 від 05.02.2008 року, реєстратор - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова Державної виконавчої служби №3Б-278 від 25.12.2001 року; архівний номер - 2298879IVANOFRANKIVSK1, архівна дата 25.12.2001, адреса нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 (а.с.10-11).

На виконання ухвали суду від 10.12.2025 року щодо надання належним чином засвідчених копій документів на підставі яких було накладено обтяження № 6525510 від 05.02.2008 на підставі постанови № 3Б-278 від 25.12.2001, державний нотаріус Антонюк Л.І. зазначила, що не представляється можливим надати запитувані документи, оскільки згідно п.8 Акту №4 від 23.05.2012 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, документи, на підставі яких було накладено обтяження від 2001 року, знищені 20.02.2013 року та надано копію вказаного Акту №4. (а.с.36, 37-38).

Відповідно до інформації Івано-Франківського міського суду зазначено, що згідно реєстраційних форм обліку справ суду за період з 1998 року по даний час в провадженні суду перебували 2 справи, де відповідачем була ОСОБА_2 , однак ухвали про накладення обтяжень на майно ОСОБА_2 в матеріалах вказаних справ відсутні. (а.с.40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки неможливо встановити в рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт на квартиру, та арешт накладено на квартиру, яка не належала боржнику ОСОБА_2 , а продовження заборони перешкоджає позивачу розпоряджатися об`єктом права власності, тому з метою недопущення порушення майнових прав позивача, який є власником квартири, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту квартири немає та арешт підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт квартира АДРЕСА_1 , то така вимога задоволенню не підлягає та є невірним способом захисту прав позивача, оскільки саме скасування арешту з квартири є належним способом захисту права власності позивача на квартиру, саме рішення суду про зняття арешту майна буде підставою для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 19 , 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40.1 кв.м., який було накладено на підставі постанови №3Б-278 від 25.12.2001 року, архівний номер виконавчого документа - 2298879IVANOFRANKIVSK1, архівна дата 25.12.2001, дата виникнення 25.12.2001, за №6525510, реєстратор: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, тип обтяження: арешт (архівний номер), реєстраційний номер обтяження: 6525510, зареєстровано: 05.02.2008, 12:11:46 за №6525510 реєстратор: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 29 червня 2026 року.