Решение № 137790250, 20.02.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/16594/25

(2/199/2049/26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3506354 від 04.03.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір про надання кредиту № 3506354 , відповідно до умов якого до якого з дати початку Кредитування Клієнт має право отримати, а Банок зобов?язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти (надалі Кредит) у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР.

26.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» був укладений Договір факторингу № 26102023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передало, а ТОВ «ФК ПРОФІТ» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги № 26102023 від 26.10.2023 року, ТОВ «ФК ПРОФІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

09.09.2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» був укладений Договір факторингу №ДО-20250909/001, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ПРОФІТ» передало, а ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором. Дана вимога не була виконана станом на дату подачі позову до суду.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» за кредитним договором № 3506354 від 04.03.2023 року в сумі 57 640 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок гривень) 00 копійок.

З урахуванням наведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 09 січня 2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 лютого 2026 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що 04.03.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір про надання кредиту № 3506354 , відповідно до умов якого до якого з дати початку Кредитування Клієнт має право отримати, а Банок зобов?язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти (надалі Кредит) у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР.

26.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» був укладений Договір факторингу № 26102023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передало, а ТОВ «ФК ПРОФІТ» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги № 26102023 від 26.10.2023 року, ТОВ «ФК ПРОФІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

09.09.2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» був укладений Договір факторингу №ДО-20250909/001, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ПРОФІТ» передало, а ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором. Дана вимога не була виконана станом на дату подачі позову до суду.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» за кредитним договором № 3506354 від 04.03.2023 року в сумі 57 640 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок гривень) 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання),

тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного договору.

Таким чином, підписавши паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який містить обов`язок повернення кредиту та сплату відсотків щомісячними платежами упродовж строку кредитування, ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку кожному доказу, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 грн. 4 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 83, 141, 274-275, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3506354 від 04.03.2023 року 57 640 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун