Постановление суда № 137789554, 01.05.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.05.2026

Справа № 497/27/26

Провадження № 2/497/664/26

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної та оціночнобудівельної експертизи

та зупинення провадження

"01" травня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю представника позивача - адвоката Желобницької А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу з позовом адвоката Желобницької Анастасії Олександрівни - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, третя особа - Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025р. через підсистему електронний суд до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача про стягнення з відповідачів 307487грн. в якості відшкодування майнової шкоди.

07.01.2026р. ухвалою суду провадження у справі було відкрито провадження, залучено до участі у справі третьою особою Болградську міську раду Одеської області та задоволене клопотання позивача про витребування доказів: зобов`язано відповідачів надати суду у строк до судового засідання - до 31.03.2026р. включно - докази: документи, що стали підставою для здійснення будівництва об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також усі дозвільні документи, передбачені чинним законодавством України, які надавали право на виконання відповідних будівельних робіт, у тому числі, але не виключно: проектну документацію, ескізні наміри забудови, містобудівні умови та обмеження, дозвіл (повідомлення) на виконання будівельних робіт, інші документи дозвільного та технічного характеру; підготовче судове засідання було призначене на 31.03.2026р., та з поважної причини було відкладене на 30.04.2026р. та на 01.05.2026р.

Крім того, ухвалою від 07.01.2026 року було задоволене клопотання позивача/його представника про забезпечення позову - накладено арешт: на автотранспортні засоби, що належать відповідачам ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); а також - на земельну ділянку загальною площею 0,0797га з кадастровим номером 5121410100:02:003:0495, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та на житловий будинок загальною площею 227,5кв.м., що розташований за цією ж адресою на цій же земельній ділянці (реєстраційний номер: 2626767551060).

03.03.2026р. до матеріалів справи через електронний суд надійшов відзив на позов, згідно якого відповідачі не погоджуючись з вимогами і підставами позову, просять відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

30.03.2026 року до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача, просила задовольнити, надавши пояснення в його обгрунтування та мотивуючи вимогами, виладеними у позові.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні думку представника позивача та її доводи, вивчивши ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши обставини та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом з`ясовано наступне.

Згідно доводів позовної заяви, представник Позивача вважає підставою для звернення до суду з позовом стало те, що внаслідок здійснення Відповідачами будівельних робіт на їх земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - поряд з домоволодінням Позивача, - було пошкоджено житловий будинок АДРЕСА_2 , - який належить Позивачу, - що виразилося у виникненні та розвитку деформаційних процесів будинку Позивача, а саме: порушення цілісності конструктивних елементів і погіршення технічного стану будівлі. Зазначені процеси мають триваючий та динамічний характер і створюють загрозу подальшого збільшення майнової шкоди.

На підтвердження цих обставин позивачем надано технічний звіт від 02.02.2024р. та лист від 17.12.2025 року Одеської державної академії будівництва та архітектури, відповідно до яких встановлено погіршення технічного стану будинку, зокрема, - збільшення ширини тріщин, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між вказаними пошкодженнями та будівельними роботами, що здійснюються Відповідачами на території їх домоволодіння.

В позові зазначено, що до початку відповідного будівництва Відповідачами, деформації у будинку Позивача були відсутні, а їх виникнення пов`язується Позивачем, зокрема, зі зниженням рівня ґрунту в ході підготовчих робіт на земельній ділянці Відповідачів. Також внаслідок будівництва на земельній длілянці Відповідачів, було пошкоджено огорожу між суміжними земельними ділянками, яка належить Позивачу. Деформаційні процеси мають прогресуючий характер, хоча частково були зменшені внаслідок проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Оскільки Відповідачі не погоджуються з висновками Позивача та вимогами позову, а предметом доказування у справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначених будівельних робіт, Позивач вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Завданнями підготовчого провадження відповідно до статті 189 ЦПК України є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають подати докази разом з поданням позовної заяви. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1ст.76 ЦПК України). Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні доказами; висновки експертів; показаннями свідків. Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Ст.84 ЦПК України передбачає ряд вимог, щодо забезпечення доказів, а саме: учасник справи лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом або з позовною заявою, або із відзивом на позовну заяву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Чинним цивільно-процесуальним законодавством регламентовано пропорційність у цивільному судочинстві, змагальність сторін, диспозитивність цивільного судочинства (ст.ст.11-13 ЦПК України).

Ст.ст.102-104 ЦПК України регламентовані вимоги до висновку експерта та порядку при призначенні експертизи судом. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. В разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п.5ч.1ст.252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9ч.1ст.253 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Ст.118ч.11 ЦПК України регламентовано, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів), є виконавчим документом та виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо витребування доказів та призначення експертизи для об`єктивного встановлення всіх фактів та обставин у даній цивільній справі, та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Желобницької Анастасії Олександрівни - представника позивача ОСОБА_1 - щодо призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Який, станом на момент проведення еспертизи, технічний стан основних несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку

АДРЕСА_3 . Які саме пошкодження та дефекти є в основних несучих та огороджувальних конструкціях житлового будинку АДРЕСА_2 (зазначити їх вид, характер, локалізацію та конструктивні елементи, яких вони стосуються - фундамент, несучі стіни, перекриття тощо)?

3. Яка технічна причина виникнення виявлених пошкоджень та деформацій основних несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку

АДРЕСА_4 . Чи мають динамічний характер виявлені деформації та пошкодження основних несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_2 , та чи створюють вони загрозу подальшого руйнування або погіршення технічного стану зазначеного будинку?

5. Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку виявлені пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_2 , - з виконанням підготовчих та будівельних робіт на сусідній прилеглій земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, - робіт, пов`язаних зі зниженням рівня поверхні ґрунту, та чи могли зазначені роботи вплинути на технічний стан будинку

АДРЕСА_5 . Які ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень основних несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку

АДРЕСА_6 . Яка орієнтовна вартість виконання таких відновлювальних робіт житлового будинку АДРЕСА_2 - станом на дату проведення експертизи, та який розмір майнової шкоди завдано власнику зазначеного об`єкта нерухомого майна внаслідок виявлених пошкоджень будинку АДРЕСА_2 ?

Встановити експерту строк для проведення експертизи, - не більше 30 (тридцяти) днів з дня отримання ним ухвали про призначення експертизи.

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська,8, м.Одеса).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №497/1696/20.

Покласти обов`язок оплати витрат на проведення вищезазначеної експертизи - на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії .

Суддя А.В. Кравцова