Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/6192/25
Номер провадження 2/317/387/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, 22.07.2022 на підставі кредитного договору № 1010469305 АТ «ПУМБ» видано ОСОБА_1 кредит у сумі 57 440, 94 грн.
Крім того, 26.07.2023 на підставі кредитного договору № 1012403884 АТ «ПУМБ» видано ОСОБА_1 кредит у сумі 9 738,90 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим станом на 13.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 1010469305 від 22.07.2022 складає 66 644, 66 грн., з яких: 51 048, 68 грн. заборгованість за кредитом; 15, 20 грн. заборгованість за процентами; 15 580, 78 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1012403884 від 26.07.2023 заборгованість складає 9 770, 22 грн., з яких: 7 593, 19 грн. заборгованість за кредитом; 0,77 грн. заборгованість за процентами; 2 176, 26 грн. заборгованість за комісією.
Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитними договорами станом на 13.09.2025 становить 76 414, 88 грн.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань або заяв на адресу суду не надавав.
Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
22.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 1010469305 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.uа та просив надати споживчий кредит на загальні цілі у сумі 57 440, грн.
26.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №1012403884 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.uа та просив надати споживчий кредит на загальні цілі у сумі 9 738, 90 грн.
Підписанням вказаних заяв відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням заяв підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.
Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема заяви на приєдання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010469305 від 22.07.2022 сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема заяви на приєдання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1012403884 від 26.07.2023 сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
До позовної заяви Банк додав Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджену рішенням Правління ПАТ «ПУМБ», від 04.04.2022.
Таким чином, між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний банк» укладено кредитні договори № 1010469305 від 22.07.2022 та №1012403884 від 26.07.2023, Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу вказаний кредит.
Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується виписками за договорами №б/н за період з 22.07.2022 по 26.05.2024.
З наданого АТ «ПУМБ» розрахунку вбачається, що станом на 12.09.2025 включно заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 1010469305 від 22.07.2022 складає 66 644, 66 грн., з яких: 51 048, 68 грн. заборгованість за кредитом; 15, 20 грн. заборгованість за процентами; 15 580, 78 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1012403884 від 26.07.2023 заборгованість складає 9 770, 22 грн., з яких: 7 593, 19 грн. заборгованість за кредитом; 0,77 грн. заборгованість за процентами; 2 176, 26 грн. заборгованість за комісією.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, банком було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) вих. КНО-44.2.2/2145 від 15.09.2025.
Відомостей про те, що відповідачем добровільно сплачена заборгованість матеріали справи не містять.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки, суд вважає позовні вимоги АТ «ПУМБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 626, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 76 414, 88 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 88 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Б. Громова
Судебное решение № 137787696, Запорізький районний суд Запорізької області было принято 23.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 317/6192/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: