Постановление суда № 137786921, 29.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3127/26

1-кс/583/755/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2026 до суду надійшло клопотання, згідно з яким прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, вилучене 25.06.2026 під час проведення обшуку транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone 14 imei: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що посадові особи ТОВ «ЕКСПРЕС ОІЛ ГРУП», а саме директор ОСОБА_6 , бухгалтер ОСОБА_7 , працівник зазначеного товариства ОСОБА_8 , спільно з групою мешканців м. Охтирка: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованими як суб`єкти господарювання, не маючи ліцензії на зберігання, оптової чи роздрібної торгівлі пальним, діючи умисно, з корисливою метою, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснюють збут на території промислової зони в м. Охтирка по вул. Перемоги, 127а незаконно виготовленого підакцизного товару, а саме пічного (нафтопродукт) та дизельного пального.

На вищевказаному майданчику ОСОБА_9 розмістив потужності з виробництва та зберігання підакцизних товарів з метою здійснення фінансово-господарської діяльності.

24.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 imei: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначив, що на електронному носії можуть міститися відомості про телефонні з`єднання, текстові повідомлення, листування у месенджерах, електронна пошта, відеозаписи, геолокаційні дані, історія пошуку, документи, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правоапорушення. У подальшому виникла необхідність проведення огляду мобільного телефону із застосуванням спеціальних знань, вилучення та фіксації електронної інформації, що міститься в його пам`яті, а також, у разі необхідності, проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку з чим мобільний телефон вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. У зв`язку з наведеним просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 1 у кримінальному провадженні № 42026202520000006 від 06.01.2026 до Охтирської окружної прокуратури 06.01.2026 з УСБУ в Сумській області надійшло повідомлення про те, що група осіб здійснює незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів, а саме пального на території Охтирського району Сумської області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 2 у кримінальному провадженні № 42026202520000006 від 19.03.2026 службові особи ТОВ спільно з мешканцем м. Охтирка, не будучи зареєстрованими як суб`єкти господарювання, систематично легалізовують отримані внаслідок злочинної діяльності кошти.

24.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук за місцем мешкання робітника задіяного на виготовленні паливо-мастильних матеріалів ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.06.2026 мобільний телефон марки Iphone 14 imei: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час проведення обшуку транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановлено речовий доказ передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Таким чином, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, вилучене 25.06.2026 під час проведення обшуку транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone 14 imei: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1