Постановление суда № 137786402, 29.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1550/26

Провадження № 6/147/50/26

УХВАЛА

про направлення справи для розгляду за підсудністю

29 червня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66525062 з примусового виконання виконавчого напису №39366, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Перевіряючи підсудність заяви Тростянецькому районному суду Вінницької області, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 висловила правову позицію, відповідно до якої заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення пов`язується не з місцем знаходження приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем проживання боржника, місцем його роботи або місцезнаходженням майна.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2023 року у справі № 924/90/22 вказав, що визначення місця виконання виконавчого документа щодо фізичної особи-боржника має здійснюватися за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Відповідно до інформації Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, яка надійшла до суду 24 червня 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 на території Тростянецької територіальної громади не зареєстрована.

Також не вдалося встановити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України від 25.06.2026 № 6.2-11794/6-26 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 28.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою органу опіки та піклування, соціальної установи.

Таким чином, відомості про місце проживання боржника, зазначені заявником, свого підтвердження не знайшли.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про місце проживання, перебування, роботи боржника чи місцезнаходження його майна в межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області, а також не містять відомостей про інше зареєстроване місце проживання боржника, суд виходить із останнього офіційно підтвердженого місця його реєстрації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса для цілей визначення територіальної підсудності є територія Центрального району міста Миколаєва, а тому заява підлягає розгляду Центральним районним судом міста Миколаєва.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин матеріали заяви підлягають передачі за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 31, статтями 32, 442, 446 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №147/1550/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, направити для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва (вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020).

Копію ухвали направити заявнику засобами ЄСІТС.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Борейко