Постановление суда № 137777372, 26.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

26 червня 2026 р. справа № 520/14561/25

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №520/14561/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №056750005769 від 22.04.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам від 15.04.2025 відповідно до Закону Про загальнообов`язкове пенсійне страхування з 01.03.2025, з урахуванням висновків суду, вказаних у мотивувальній частині рішення суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 27 коп.

25.11.2025 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/14561/25 від 18.08.2025, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом термін звіт про виконання постанови у справі №520/14561/25 від 18.08.2025р.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №520/14561/25, оскільки позивачу не поновлено виплату пенсії внутрішньо переміщеним особам відповідно до Закону Про загальнообов`язкове пенсійне страхування з 01.03.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/14561/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/14561/25.

04.12.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/14561/25, в яких зазначено, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі 520/14561/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та для перевірки електронну пенсійну справу передано до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформація відсутня про нараховані на виконання рішення суду кошти.

11.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що на сьогоднішній день не виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/14561/25 від 18.08.2025 р., оскільки пенсія не виплачується, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №520/14561/25 ігнорується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. У зв`язку з чим, просив суд не приймати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/14561/25 від 18.08.2025; зобов`язати подати звіт Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області до Харківського окружного адміністративного суду на виконання рішення у справі № №520/14561/25 від 18.08.2025; зобов`язати подати повторно звіт Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду на виконання рішення у справі №520/14561/25 від 18.08.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Співак Вероніки Вікторівни задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 по справі № 520/14561/25 скасовано. Справу № 520/14561/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 року вих.№520/14561/25/5532/26 справа №520/14561/25 повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 06.04.2026, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, передана на розгляд судді - 07.04.2026.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року прийнято до розгляду справу №520/14561/25 за заявою позивача в порядку ст. 382 КАС України та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України, разом з доказами виконання рішення суду у справі №520/14561/25, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 16.03.2026 у даній справі. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у термін - три дні з моменту отримання даної ухвали належним чином завірені копії доказів прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішень за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам від 15.04.2025 відповідно до Закону Про загальнообов`язкове пенсійне страхування з 01.03.2025, з урахуванням висновків суду, вказаних у мотивувальній частині рішення суду.

10.04.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/14561/25, в яких зазначено, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі 520/14561/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та для перевірки електронну пенсійну справу передано до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформація відсутня про нараховані на виконання рішення суду кошти.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №520/14561/25, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

17.06.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №520/14561/25 ОСОБА_1 нарахована заборгованість в розмірі 226639,54 грн. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформація щодо виплати суми заборгованості на виконання рішення відсутня. При цьому, відповідачем зазначено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від діяльності головного управління.

Звіт про виконання рішення суду у даній справі позивачем отримано 17.06.2026 року, що підтверджується квитанцією № 7589318 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Заперечень на поданий звіт до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зазначений звіт в порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зі змісту звіту та наданих до нього документів вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №520/14561/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та для перевірки електронну пенсійну справу передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, відповідачем зазначено, що оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області інформація про нараховані на виконання рішення кошти відсутня.

Отже, фактично на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №520/14561/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області передано електронну пенсійну справу позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також, відомості щодо подальшого виконання судового рішення, у тому числі щодо нарахування пенсійних виплат, у відповідача відсутні.

З цього приводу суд звертає увагу, що виходячи зі змісту резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №520/14561/25, виконання даного рішення передбачає повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.04.2025 року про поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам, із урахуванням висновків суду.

При цьому, відповідно до висновків суду, викладених у рішенні, зазначено, що оскільки у ході судового розгляду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області скасоване, то саме у цього органу виникає обов`язок повторно розглянути заяву позивача про поновлення виплати пенсії.

Водночас, із посиланням на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, постанову правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», судом першої інстанції зазначено, що за результатом розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після надходження заяви приймається відповідне рішення.

Разом з тим, будь-яких рішень пенсійного органу, прийнятих за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам від 15.04.2025, відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області електронну пенсійну справу передано для перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не виключають обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду здійснити повторний розгляд заяви позивачки із винесенням відповідного рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 16.03.2026 року у даній справі, суд виснував, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №520/14561/25 саме відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, не виконано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує часткове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме два місяці з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд виснував про прийняття звіту відповідача, то для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстави відсутні.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №520/14561/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №520/14561/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №520/14561/25, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко