Постановление суда № 137775175, 25.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6403/26

Провадження №1-кс/751/2287/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні - прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні - прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026272130000033 від 21.05.2026.

Зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на відсутність доказів наявності заявлених ризиків, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026272130000033 від 21.05.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 19.07.2023 у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

Основним видом економічної діяльності ФОП « ОСОБА_4 » є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12 за КВЕД-2010).

Рішенням Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури"(код 36677477) від 28.01.2022 № 69 ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 010285 за професією - «Інженер технічного нагляду», категорія «інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво)», спеціалізація (роботи, послуги) «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд».

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Згідно п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

29.08.2025 між Куликівською селищною радою (код 04412432) в особі першого заступника селищного голови ОСОБА_7 (Замовник), яка діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код 38340925) в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник), яка діяла на підставі Статуту, за результатами проведення відкритих торгів з особливостями з ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2025-08-04-002734-a, укладено Договір про закупівлю № 148/05-14 (далі Договір № 148/05-14), предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Андрія Галушка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300» (код за ЄЗС ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Загальна вартість робіт за Договором № 148/05-14, яка є твердою, відповідно до Договірної ціни (додаток №1 до Договору № 148/05-14), Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 та Дефектного акту від 29.08.2025, визначена в сумі 2 799 346,19 гривень, у тому числі ПДВ 466 557,70 грн. (п. 3.1 Договору № 148/05-14).

Цього ж дня, тобто 29.08.2025, між Куликівською селищною радою (код 04412432) в особі першого заступника селищного голови ОСОБА_7 (Замовник), яка діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код 38340925) в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник), яка діяла на підставі Статуту, за результатами проведення відкритих торгів з особливостями з ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2025-08-05-000679-a, укладено Договір про закупівлю № 149/05-14 (далі Договір № 149/05-14), предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ділянок дороги по вулиці Тараса Шевченка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300 (код за ЄЗС ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Загальна вартість робіт за Договором № 149/05-14, яка є твердою, відповідно до Договірної ціни (додаток № 1 до Договору № 149/05-14), Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 та Дефектного акту від 29.08.2025, визначена в сумі 3 036 245,77 гривень, у тому числі ПДВ 506 040,96 грн. (п. 3.1 Договору № 149/05-14).

Також, 10.09.2025 між Куликівською селищною радою (код 04412432) в особі першого заступника селищного голови ОСОБА_7 (Замовник), яка діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код 38340925) в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник), яка діяла на підставі Статуту, без використання електронної системи закупівель, укладено Договір про закупівлю № 158/05-14 (далі Договір № 158/05-14), предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вулиці Михайла Грушевського у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300».

Загальна вартість робіт за Договором № 158/05-14 складає 1 462 975.81 грн., у тому числі ПДВ 243 829.30 грн. Ціна договору є твердою (п. 3.1 Договору № 158/05-14).

Укладені між Сторонами Договори № 148/05-14, № 149/05-14, 158/05-14 є аналогічні за своїм змістом і відрізняються об`єктом виконання робіт та ціною договору.

Відповідно до п. 1.1 Договорів № 148/05-14, № 149/05-14, № 158/05-14 Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору, на свій ризик, своїми силами та засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт ділянок дороги по вулиці Андрія Галушка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300 (код за ЄЗС ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)», по об`єкту: «Капітальний ремонт ділянок дороги по вулиці Тараса Шевченка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300 (код за ЄЗС ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» та по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вулиці Михайла Грушевського у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300» (далі по тексту Об`єкт), відповідно, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов даного Договору.

Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, а також державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору (п. 1.3 Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14).

Згідно пункту 2.1. Договорів № № 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 Підрядник повинен передати Замовнику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації на Об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва, чинним на території України.

Відповідно до п. 2.4. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 виконані роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації на Об`єкт державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України, вважаються не виконаними, а тому не можуть бути оплаченими.

Пунктом 2.7. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 Сторони визнають для себе обов`язковими Національні стандарти України з ціноутворення в будівництві (введені в дію з 01.01.2014 року).

Розрахунок за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат). Оплата проводиться тільки за фактично виконані роботи протягом 10 робочих днів з моменту підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3) (п. 4.1. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14).

Поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти виконаних робіт готує Виконавець і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання АВК, тощо) (п. 4.5. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14).

Згідно п. 4.15. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 Підрядник не вправі вимагати оплати за: невиконані роботи; виконані роботи, які не визначені проектно-кошторисною документацією та цим договором; роботи, виконані іншими підрядними організаціями без погодження з замовником; неякісно виконані роботи.

Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та графіками виконання робіт (п. 5.2. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14).

У відповідності до пп. 6.1.1. п. 6.1 Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 Підрядник зобов`язаний своїми силами і засобами виконати роботи у відповідності з умовами даного Договору, вимогами чинного законодавства, державних будівельних норм та правил, в обсязі та у термін, передбачений цим Договором.

Підрядник гарантує якість закінчених робіт визначених у договорі та проектно-кошторисній документації та можливість безперервної і нормальної експлуатації об`єкта терміном передбаченим законодавством для кожного виду робіт з дати приймання-передачі (п. 8.1. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14).

Приймання передача робіт за цим Договором здійснюється за актом приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту приймання передачі виконаних робіт (п. 8.3. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14).

Згідно п. 9.1. Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 Підрядник гарантує, що виконані ним роботи за цим Договором відповідають діючим будівельним нормам, правилам з охорони праці. Підрядник гарантує якість закінчених робіт i змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

На виконання вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» до Договорів №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 включено п. 5.3 згідно якого Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень, Замовник видає Виконавцю припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт.

Замовник зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за виконанням підрядних робіт у відповідності до встановленого порядку та чинного законодавства. Авторський нагляд за дотриманням вимог проектно-кошторисної документації здійснювати на підставі договору з її розробником (пп. 6.2.4. п. 6.2 Договорів № № 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14).

З метою забезпечення здійснення технічного нагляду за виконанням підрядних робіт за Договорами №№ 148/05-14, 149/05-14, 158/05-14 між Куликівською селищною радою (код 04412432) в особі першого заступника селищного голови ОСОБА_7 (Замовник), яка діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який діяв на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 010285, виданого 28.01.2022 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією, зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 28.01.2022 за № 400 (далі Виконавець), були укладені наступні Договори про виконання робіт на ведення технічного нагляду:

1. Договір № 150/05-14 про виконання робіт на ведення технічного нагляду від 29.08.2025 (далі - Договір № 150/05-14) предметом якого є технічний нагляд за проведенням капітального ремонту, контроль за ходом, якістю і об`ємами виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Андрія Галушка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300» (п.1.1. Договору № 150/05-14).

2. Договір № 151/05-14 про виконання робіт на ведення технічного нагляду від 29.08.2025 (далі - Договір № 151/05-14) предметом якого є технічний нагляд за проведенням капітального ремонту, контроль за ходом, якістю і об`ємами виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ділянок дороги по вулиці Тараса Шевченка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300» (п.1.1. Договору № 151/05-14).

3. Договір № 169/05-14 про виконання робіт на ведення технічного нагляду від 10.09.2025 (далі - Договір № 169/05-14) предметом якого є технічний нагляд за проведенням капітального ремонту, контроль за ходом, якістю і об`ємами виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вулиці Михайла Грушевського у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, 16300» (п.1.1. Договору № 169/05-14).

Укладені між Сторонами Договори № № 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14 є ідентичними за змістом і відрізняються лише об`єктом на якому надаються послуги з технінчого нагляду та ціною договору.

Відповідно до п. 1.2 Договорів № № 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14 здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту Об`єкту виконується у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду та цього Договору.

Приписами п. 2.1 Договорів № № 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14 визначено, що при здійсненні технічного нагляду на ОСОБА_4 покладено, зокрема, наступні обов`язки:

- якісно та у встановлені Сторонами терміни виконувати роботи, передбачені у п. 1.1 цього Договору;

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

- забезпечити технічний нагляд за капітальним ремонтом Об`єкта, відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- забезпечити контроль якості і об`ємів робіт з капітального ремонту на Об`єкті;

- по факту виконання робіт приймати участь у складанні та погодженні Актів прихованих робіт на Об`єкті;

- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час капітального ремонту Об`єкта технічні паспорти, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості виконаних робіт, тощо;

- брати участь у контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;

- Виконавець зобов`язаний також виконувати інші зобов`язання, які у відповідності з цим Договором або законодавством покладаються на Виконавця.

Відповідно п. 2.2 Договорів № № 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14 при здійсненні технічного нагляду ОСОБА_4 має, зокрема, право:

- вимагати від залучених Замовником до виконання робіт з капітального ремонту Обєкта підрядників виконання робіт. відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт;

- зупиняти роботи у випадках застосування матеріалів, конструкцій та виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам;

- ставити питання про проведення лабораторних та експертних оцінок відносно відповідності застосованих матеріалів сертифікатам якості;

- зупиняти виконання робіт з капітального ремонту до оформлення актів на приховані роботи та в разі виявлення місць можливого виникнення недоліків будівельно-монтажних робіт.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , будучи інженером з технічного нагляду і маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженера технічного нагляду, відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, на час виконання зазначених робіт за спеціальним повноваженням органу місцевого самоврядування Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, наданим на підставі Договорів № № 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14 був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п.1 Примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою (зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.12.2020 у справі № 355/815/18).

Разом з тим, будучи службовою особою та відповідальним за здійснення технічного нагляду за об`єктами капітального будівництва за Договорами №№148/05-14, № 149/05-14, 158/05-14 ОСОБА_4 , на думку органу досудового розслідування, неналежно виконав свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам Куликівської селищної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , у період часу з 29.08.2025 по 16.10.2025, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт і до підписання первинних документів з обліку в будівництві, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, будучи службовою особою, уповноваженою Куликівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області на підставі Договорів №№ 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14 на здійснення технічного нагляду під час виконання робіт з капітального ремонту ділянок доріг по вулиці Андрія Галушка, Тараса Шевченка та Михайла Грушевського у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області за Договорами №№ 148/05-14, 149/05-14 та 158/05-14, відповідно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу своєї діяльності повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 5, 6 та 7 Порядку, п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Договорів №№ 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14, неналежним чином здійснював технічний нагляд за веденням підрядних робіт на об`єкті будівництва, що виразилося у невжитті усіх передбачених законодавством можливостей та повноважень, а також у невиконанні та неналежному виконанні обов`язків, передбачених п.п. 5, 7 Порядку, п.п. 1.2, 2.1 Договорів №№ 150/05-14, 151/05-14, № 169/05-14, а саме: погоджував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В без здійснення перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт затвердженій Замовником проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам; не фіксував результатів перевірок відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, проектній документації; не приймав участі у веденні на Об`єкті первинної виконавчої технічної документації, не фіксував виявлених недоліків (дефектів) при виконанні робіт, не відображав результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт; не інформував Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі Підрядника щодо будівництва Об`єкта; не вимагав від Підрядника виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Як наслідок, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.10.2025, у невстановленому місці у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , отримавши проєкт підписаного директором ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 , яка притягається до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026272130000005 від 14.01.2026, первинного облікового документу щодо будівництва Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 148/05-14 (форма КБ-2в), з внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ», як Підрядником, будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт, а саме, не виконав свої обов`язки інженера з технічного нагляду, передбачені п.п. 5, 6, 7 Порядку, п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Договору № 150/05-14, а саме, не контролював дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; не забезпечив технічний нагляд за капітальним ремонтом Об`єкта, відповідно до вимог затвердженої проектної документації; не забезпечив контроль якості і об`ємів робіт з капітального ремонту на Об`єкті; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не зупинив роботи у зв`язку застосування підрядником матеріалів, які не відповідають вимогам нормативних документів; не провів лабораторні випробування матеріалів щодо їх відповідності сертифікатам якості та не повідомив замовника про виявлення відхилень від проектних рішень, допущених підрядником під час будівництва об`єкта, особисто власноручно підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 148/05-14 (форма КБ-2в) як інженер з технічного нагляду і засвідчив свій підпис відтиском печатки «Інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 », чим підтвердив обсяг і вартість виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ», які фактично не були виконані.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що Підрядником ТОВ «АГРОБУД-ВМ» до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року від 09.10.2025 (форма КБ-2в) за Договором № 148/05-14 були включені види та вартість робіт, які не відповідали вимогам ДБН В.2.3-4:2025, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 4.15, 5.2, пп. 6.1.1. п. 6.1, 8.1, 9.1 Договору № 148/05-14, пункту 6.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі Настанова), п. 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), проектній документації, а тому є такими що не виконані і не підлягають прийманню та оплаті, тим самим було завищено обсяги та вартість виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ» робіт на загальну суму 1 942 296,17 (один мільйон дев`ятсот сорок дві тисячі двісті дев`яності шість гривень 17 коп.) з ПДВ.

Зокрема, директор ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 внесла до Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 148/05-14 по об`єкту: Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Андрія Галушка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, які не були виконані і не підлягають прийняттю, в сумі 1 942 296,17 гривень з ПДВ (з урахуванням загальновиробничих витрат та адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість), а саме:

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 10 - «ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5м2 (АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100)», КР18-8-1; в графі «Кількість» - «2.92»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «89328,11»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «260838.08»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «491,75»;

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 11 - «улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей/(АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100)», КР18-43-1; в графі «Кількість» - «19.38»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «56391,47»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «1092866.69»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «117,64».

Підписаний зі сторони ТОВ «АГРОБУД-ВМ» та інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 148/05-14 по об`єкту: Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Андрія Галушка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, був наданий Замовнику в особі першого заступника голови Куликівської селищної ради ОСОБА_7 для його підписання, з метою подальшого проведення оплати.

Поданням Замовнику підписаного інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 148/05-14, директор ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 запевнила Замовника, а інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 підтверджено, що зазначені у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 148/05-14 роботи виконані у повному обсязі, хоча фактично вони не відповідали вимогам ДБН В.2.3-4:2025, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 4.15, 5.2, пп. 6.1.1. п. 6.1, 8.1, 9.1 Договору № 148/05-14, пункту 6.1 Настанови, п. 99 Загальних умов, проектній документації, а тому є такими що не виконані і не підлягають прийманню та оплаті.

В свою чергу, перший заступник голови Куликівської селищної ради ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про протиправний характер діяльності директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 та будучи впевненою щодо належного виконання інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 обов`язків із здійснення технічного нагляду, власноручно підписала наданий ТОВ «АГРОБУД-ВМ» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 148/05-14 та засвідчила підпис відтиском печатки Куликівської селищної ради, що стало підставою для проведення оплати за визначені у акті роботи.

30.10.2025 Куликівською селищною радою з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОБУД-ВМ» НОМЕР_3 , відкритому в АБ «Південний», платіжною інструкцією № 823 від 09.10.2025 були перераховані грошові кошти в сумі 2 799 346,19 грн., з призначенням платежу «0117461;3132; Капітальний ремонт ділянок дороги по вул. Андрія Галушка у селищі Куликівка, зг.акту № 1 від 09.10.2025, договору № 148/05-14 від 29.08.2025; ПДВ 466557,70 грн.», із яких, на думку органу досудового розслідування, роботи на загальну суму 1 942 296,17 гривень з ПДВ є такими, що не були виконані, у зв`язку з чим на користь ТОВ «АГРОБУД-ВМ» були зайво перераховані кошти місцевого бюджету на суму 1 942 296,17 гривень з ПДВ.

Також, на думку органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.10.2025, у невстановленому місці у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , отримавши проєкт підписаного директором ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 , первинного облікового документу щодо будівництва - Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 158/05-14 (форма КБ-2в), з внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ», як Підрядником, будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт, а саме, не виконав свої обов`язки інженера з технічного нагляду, передбачені п.п. 5, 6, 7 Порядку, п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Договору № 169/05-14, а саме, не контролював дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України, не забезпечив технічний нагляд за капітальним ремонтом Об`єкта, відповідно до вимог затвердженої проектної документації, не забезпечив контроль якості і об`ємів робіт з капітального ремонту на Об`єкті; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не зупинив роботи у зв`язку застосування підрядником матеріалів, які не відповідають вимогам нормативних документів; не провів лабораторні випробування матеріалів щодо їх відповідності сертифікатам якості та не повідомив замовника про виявлення відхилень від проектних рішень, допущених підрядником під час будівництва об`єкта, особисто власноручно підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 158/05-14 (форма КБ-2в) як інженер з технічного нагляду і засвідчив свій підпис відтиском печатки «Інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 », чим підтвердив обсяг і вартість виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ», які фактично не були виконані.

Водночас Підрядником ТОВ «АГРОБУД-ВМ» до вказаного Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2025 року від 09.10.2025 (форма КБ-2в) були включені види та вартість робіт, які не відповідали вимогам ДБН В.2.3-4:2025, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 4.15, 5.2, пп. 6.1.1. п. 6.1, 8.1, 9.1 Договору № 158/05-14, пункту 6.1 Настанови, п. 99 Загальних умов, проектній документації, а тому є такими що не виконані і не підлягають прийманню та оплаті, тим самим було завищено обсяги та вартість виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ» робіт на загальну суму 932 254.99 гривень з ПДВ.

Зокрема, директор ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код 38340925) ОСОБА_8 внесла до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 158/05-14 від 10.09.2025 по об`єкту: Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Михайла Грушевського у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, які не були виконані і не підлягають прийняттю в сумі 932 254.99 гривень з ПДВ (з урахуванням загальновиробничих витрат та адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість), а саме:

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 8 - «улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей/(АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100)», КР18-43-1; в графі «Кількість» - «10.71»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «56851.70»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «608881.71»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «65,01»;

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 9 - «на кожні 0.5 см зміни товщини шару із гарячих асфальтобетонних сумішей/(АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100) додавати до товщини 5 см до норми 18-43-1», КР18-43-2; в графі «Кількість» - «10.71»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «12489.14»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «133578.69»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «0.43»;

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 12 - «улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100», КР18-43-1;в графі «Кількість» - «0.37»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «73481.47»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «27188.14»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «2.25»;

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 13 - «на кожні 0.5 см зміни товщини шару із гарячих асфальтобетонних сумішей/(АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100) додавати до товщини 5 см до норми 18-43-1», КР18-43-2; в графі «Кількість» - «0.37»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «12489.14»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «4620.98»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «0.01».

Підписаний зі сторони ТОВ «АГРОБУД-ВМ» та інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 158/05-14 по об`єкту: Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Михайла Грушевського у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, був наданий Замовнику в особі першого заступника голови Куликівської селищної ради ОСОБА_7 для його підписання, з метою подальшого проведення оплати.

Поданням Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 158/05-14 директор ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 запевнила Замовника, а інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 підтверджено, що зазначені у акті роботи виконані у повному обсязі, хоча фактично, на думку органу досудового розслідування, вони не відповідали вимогам ДБН В.2.3-4:2025, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 4.15, 5.2, пп. 6.1.1. п. 6.1, 8.1, 9.1 Договору № 148/05-14, пункту 6.1 Настанови, п. 99 Загальних умов, проектній документації, а тому є такими що не виконані і не підлягають прийманню та оплаті.

В свою чергу, перший заступник голови Куликівської селищної ради ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про протиправний характер діяльності директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 та будучи впевненою про належне виконання ОСОБА_4 обов`язків із здійснення технічного нагляду, власноручно підписала наданий директором ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 за Договором № 158/05-14 та засвідчила свій підпис відтиском печатки Куликівської селищної ради, що стало підставою для проведення оплати за визначені у акті роботи.

30.10.2025 Куликівською селищною радою з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОБУД-ВМ» НОМЕР_3 , відкритий в АБ «Південний», платіжною інструкцією № 824 від 09.10.2025 були перераховані грошові кошти в сумі 1 462 975.81 грн. з ПДВ, з призначенням платежу «0117461;3132; Капітальний ремонт ділянок дороги по вул. Михайла Грушевського у селищі Куликівка, зг.акту № 1 від 09.10.2025, договору № 158/05-14 від 10.09.2025; ПДВ 243829.30 грн.», із яких роботи на загальну суму 932254.99 гривень з ПДВ є такими, що не були виконані, у зв`язку з чим на користь ТОВ «АГРОБУД-ВМ» були зайво перераховані кошти місцевого бюджету в сумі 932 254.99 грн. з ПДВ.

Крім того, на думку органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 16.10.2025, у невстановленому місці у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , отримавши проєкт підписаного директором ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 , первинного облікового документу щодо будівництва - Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року від 16.10.2025 за Договором № 149/05-14 (форма КБ-2в), з внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ», як Підрядником, будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт, не виконав свої обов`язки і повноваження інженера з технічного нагляду, передбачені п.п. 5, 6, 7 Порядку, п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Договору № 151/05-14, а саме, не контролював дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; не забезпечив технічний нагляд за капітальним ремонтом Об`єкта, відповідно до вимог затвердженої проектної документації; не забезпечив контроль якості і об`ємів робіт з капітального ремонту на об`єкті; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не зупинив роботи у зв`язку застосування підрядником матеріалів, які не відповідають вимогам нормативних документів; не провів лабораторні випробування матеріалів щодо їх відповідності сертифікатам якості та не повідомив замовника про виявлення відхилень від проектних рішень, допущених підрядником під час будівництва об`єкта, особисто власноручно підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року від 16.10.2025 за Договором № 149/05-14 (форма КБ-2в) як інженер з технічного нагляду і засвідчив свій підпис відтиском печатки «Інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 », чим підтвердив обсяг і вартість виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ», які фактично не були виконані.

Водночас, Підрядником ТОВ «АГРОБУД-ВМ» до Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2025 року від 16.10.2025 за Договором № 149/05-14 (форма КБ-2в) були включені види та вартість робіт, які не відповідали вимогам ДБН В.2.3-4:2025, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 4.15, 5.2, пп. 6.1.1. п. 6.1, 8.1, 9.1 Договору № 149/05-14, пункту 6.1 Настанови, п. 99 Загальних умов, проектній документації, а тому є такими що не виконані і не підлягають прийманню та оплаті, тим самим було завищено обсяги та вартість виконаних ТОВ «АГРОБУД-ВМ» робіт на загальну суму 2 167 582,25 гривень з ПДВ.

Зокрема, директор ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код 38340925) ОСОБА_8 внесла до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 16.10.2025 за Договором № 149/05-14 по об`єкту: Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Тараса Шевченка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, які не були виконані і не підлягають прийняттю, в сумі 2 167 582,25 гривень з ПДВ (з урахуванням загальновиробничих витрат та адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість), а саме:

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 10 - «ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5м2 (АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100)», КР18-8-1; в графі «Кількість» - «6.23»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «87563,34»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «545519.61»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «1049,19»;

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 11 - «улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей/(АСГ Др.Щ.Б.НП.I.БНД70/100)», КР18-43-1; в графі «Кількість» - «18.18»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «54958,30»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «999141.90»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «110,35»;

- в графі «Найменування робіт і витрат» п. 12 - «на кожні 0.5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до товщини 5 см), КР18-43-2; в графі «Кількість» - «18.18»; в графі «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - «12242.30»; в графі «Виконано робіт (витрати), грн.» - «222565.01»; в графі «Витрати труда робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год» - «0,73»;

Підписаний зі сторони ТОВ «АГРОБУД-ВМ» та інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2025 року від 16.10.2025 за Договором № 149/05-14 по об`єкту: Капітальний ремонт ділянки дороги по вулиці Тараса Шевченка у селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, був наданий Замовнику в особі першого заступника голови Куликівської селищної ради ОСОБА_7 для його підписання, з метою подальшого проведення оплати.

Поданням Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2025 року від 16.10.2025 за Договором № 149/05-14 директор ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 запевнила Замовника, а інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 підтверджено, що зазначені у вказаному акті роботи виконані у повному обсязі, хоча фактично вони не відповідали вимогам ДБН В.2.3-4:2025, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 4.15, 5.2, пп. 6.1.1. п. 6.1, 8.1, 9.1 Договору № 149/05-14, пункту 6.1 Настанови, п. 99 Загальних умов, проектній документації, а тому є такими що не виконані і не підлягають прийманню та оплаті.

В свою чергу, перший заступник голови Куликівської селищної ради ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про протиправний характер діяльності директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 та будучи впевненою щодо належне виконання ОСОБА_4 обов`язків зі здійснення технічного нагляду, власноручно підписала наданий директором ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_8 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2025 року від 16.10.2025 (за Договором № 149/05-14) та засвідчила свій підпис відтиском печатки Куликівської селищної ради, що стало підставою для проведення оплати за вказані у акті роботи.

30.10.2025 Куликівською селищною радою з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОБУД-ВМ» НОМЕР_3 , відкритий в АБ «Південний», платіжною інструкцією № 856 від 16.10.2025 були перераховані грошові кошти в сумі 3 036 245.77 грн., з призначенням платежу «0117461;3132; Капітальний ремонт ділянок дороги по вул. Тараса Шевченка у селищі Куликівка, згідно акту № 1 від 16.10.2025, договору № 149/05-14 від 29.08.2025; ПДВ 506040,96 грн.», із яких роботи на загальну суму 2 167 582,25 гривень з ПДВ є такими, що не були виконані, у зв`язку з чим на користь ТОВ «АГРОБУД-ВМ» були зайво перераховані кошти місцевого бюджету в сумі 2 167 582,25 гривень з ПДВ.

На думку органу досудового розслідування, службову недбалість ОСОБА_4 призвела до необґрунтованого перерахування та вибуття з власності територіальної громади в особі Куликівської селищної ради частини коштів за будівельні роботи, які фактично не виконувались, у сумі 5 042 133.41 гривень з ПДВ, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

20.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами: договором про виконання робіт на ведення технічного нагляду № 159/05-14 від 10.09.2025; актом надання послуг № 1 від 30.10.2025; платіжною інструкцією N 906 (внутрішній номер 459152370) від 03.11.2025; договором про виконання робіт на ведення технічного нагляду № 150/05-14 від 29.08.2025; актом надання послуг № 1 від 17.10.2025; платіжною інструкцією N 860 (внутрішній номер 455531318) від 17.10.2025; договором про виконання робіт на ведення технічного нагляду № 151/05-14 від 29.08.2025; актом надання послуг № 1 від 17.10.2025; платіжною інструкцією N 861 (внутрішній номер 455531319) від 17.10.2025; договором на закупівлю № 158/05-14 від 10.09.2025; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2025, актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 та платіжною інструкцією № 824 від 09.10.2025 (за Договором № 158/05-14); договором на закупівлю № 148/05-14 від 28.08.2025; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2025, актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 та платіжною інструкцією № 823 від 09.10.2025 (за Договором № 148/05-14); договором на закупівлю № 149/05-14 від 29.08.2025; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2025, актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року від 09.10.2025 та платіжною інструкцією № 856 від 09.10.2025 (за Договором № 149/05-14); висновками будівельно-технічних експертиз від 28.04.2026 № 84/26-24, №85/26-24, №86/26-24; висновком судової економічної експертизи від 13.05.2026 № 534/26-24; висновком судової економічної експертизи від 12.05.2026 № 535/26-24; висновком судової економічної експертизи від 15.05.2026 № 536/26-24; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог частини першої статті 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_9 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 у сукупності з іншими обставинами, а саме: діюче законодавство не містить заборони застосування більш м`якого запобіжного заходу, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, до кримінальної відповідальності останній раніше не притягувався.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення не довела в повній мірі наявність ризиків, заявлених у клопотанні.

Так, щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, то він хоч і наявний, проте в умовах правового режиму воєнного стану, сам по собі обмежений можливістю безперешкодного переміщення через Державний кордон України.

Більш того, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України взагалі не знайшов свого належного та достатнього підтвердження в судовому засіданні, а самі припущення сторони обвинувачення не можуть виправдовувати обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з урахуванням положень ч. 4 та ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні - прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї ухвалою слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 25 серпня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 29.06.2026 о 08 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1