Решение № 137769404, 29.06.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №303/3682/26

Провадження №2/936/287/2026

29.06.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» (далі- АТ «А-Банк»). 20.01.2024 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» із заявою про надання послуг «Швидка готівка» № АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024, того ж дня, відповідачем було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Таким чином, 20.01.2024 відповідач ОСОБА_1 будучи клієнтом АТ "А-Банк", уклав кредитний договір № АВН0СТ155101705709968450, який складається із Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та Графіку погашення кредиту. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 28 000,00 грн. строком на 36 місяців на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши відповідачу кредит у відповідному розмірі. Натомість, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеним порушенням станом на 29.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 13164,66 грн., яка складається з: 10835,45 гривень загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 2329,21 гривень загальний залишок заборгованості за процентами. Зауважує, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024 в розмірі 13164,66 грн, а також понесені позивачем судові витрати: 2 662,40 грн на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.05.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Представник позивача АТ "А-Банк" у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», у зв`язку з чим 19.12.2023 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку». 20.01.2024 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» із заявою про надання послуг «Швидка готівка» №АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024. На підставі Заяви про надання послуги «Швидка готівка» відповідач отримав кредит у розмірі 28 000,00 грн. строком на 36 місяців на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 13. Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № №АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024, у випадку порушення клієнтом чи Банком умов договору порушник несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України. При цьому сторона договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Згідно п.14. Кредит надається Клієнту у відповідності до Тарифів , які розміщуються на веб-сайті Банку у розділі: Кредити - «Швидка готівка».

Кредитний договір від 20.01.2024 підтверджено та підписано за допомогою накладання відкритого електронного одноразового ідентифікатора-ключа відповідача ОСОБА_1 .

Підписанням Договору про споживчий кредит відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому надана інформація, передбачена чинним законодавством.

Так, у паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» від 20.01.2024 №АВН0СТ155101705709968450, який підписаний відповідачем, визначені основні умови кредитування з врахуванням побажань споживача, серед яких: тип кредиту - кредит беззалоговий, сума кредиту - до 28000 грн.; строк кредиту - 36 місяців; мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; процентна ставка (фіксована)-75% на рік. Відповідно до паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 28 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківську карту відповідача, строком на 36 місяців з процентною ставкою 75,00 % річних.

Перерахування коштів відповідачу ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №TR.33916250.444.65455 від 20.01.2024 з призначенням платежу «Видача кредиту згідно договору № АВН0СТ155101705709968450 від 20/01/2024». (а.с. 35).

Крім цього, позичальник ОСОБА_1 користувався наданими йому коштами, про що свідчить розгорнута виписка по кредиту, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 37-89).

З виписки по кредиту за договором АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024 встановлено, що станом на 29.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 13164,66 грн., яка складається з: 10835,45 гривень загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 2329,21 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.

Таким чином судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Положеннями частин 1,3,4,7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено, що пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

З врахуванням встановленого, суд приходить до висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором №АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024 виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит, відповідно до умов договору та умов, які визначені в Паспорті споживчого кредиту, з якими він погодився, що підтвердив своїм електронним підписом.

Заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 29.04.2026 становить 13164,66 грн., яка складається з: 10835,45 гривень загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 2329,21 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. Розмір заборгованості стверджується копією розгорнутої виписки по кредиту станом на 29.04.2026.

На підтвердження доводів позовної заяви позивач надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк, Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024, Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», детальну виписку по кредиту станом на 29.04.2026.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позичальником не спростовано факт наявності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві. Будь-яких заперечень від відповідача на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позов АТ «А-Банк» є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101705709968450 від 20.01.2024, в розмірі 13164 (тринадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 66 копійок та судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього - 15827 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 06 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Софілканич О.А.