Решение № 137768433, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокуСправа №160/36176/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA898201720313251005201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 72460 (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят) грн 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проходження служби в поліції після навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ відповідача звільнено зі служби за власним бажанням раніше ніж три роки після закінчення вищого навчальних закладу із специфічними умовами навчання, а тому у неї виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання, яке в добровільному порядку не відбувається.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/36176/25, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у письмовому провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалась, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.12.2026 року доставлено до електронного кабінету позивача в Електронному суді, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 здобувала вищу освіту у Харківському національному університеті внутрішніх справ з 2021 року по 2025 рік.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 20.07.2021 №293 о/с ОСОБА_2 прийнято на службу до Національної поліції України та зараховано курсантом ХНУВС з 25.08.2021.

01.09.2021 року на виконання наказу МВС від 01.03.2017 №173 «Про затвердження типових форм контрактів про здобуття освіти в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між ОСОБА_2 , ХНУВС та ГУНП в Дніпропетровській області укладено контракт № 576 про здобуття освіти у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Наказом ХНУВС від 12.04.2024 № 157 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів у зв`язку із закінченням навчання та направили для подальшого проходження служби з 13.04.2024.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2024 № 397 о/с відповідача призначили на посаду інспектора відділу превенції (за рахунок посади оперуповноваженого сектору протидії шахрайству відділу кримінальної поліції) Павлоградського районного відділу поліції з 13.04.2024 року (підстава: рапорт ОСОБА_2 від 12 квітня 2024 року, наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 12 квітня 2024 року № 157 о/с та подання від 12 квітня 2024 року).

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2024 № 1430 о/с внесли зміни в облікові документи ОСОБА_2 та надалі вважати за прізвищем ОСОБА_3 .

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2025 № 1225 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції згідно з Законом України «Про Національну поліцію» п. 7 ч.1 статті 77 (за власним бажанням) з 12.09.2025 (підстава: рапорт ОСОБА_3 від 11.06.2025 року).

Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2025 № 258169-2025 повідомлено позивача про звільнення відповідача з органів Національної поліції.

Відповідно до абз. 5 п. 3 розділу 2 Контракту від 01.09.2021 №576 особа зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, від 02.10.2025 №24/1252 відповідач повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у ХНУВС на загальну суму 72 460 (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят) грн 77 коп., а саме: грошове забезпечення- 13 159,93 грн., продовольче забезпечення-16 408,22 грн., медичне забезпечення-262,97 грн., речове забезпечення -14 255,80 грн., вартість комунальних послуг і спожитихенергоносіїв-28 373,85 грн.

Повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язанні з утриманням у закладі вищої освіти було направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором № R067032284911 на адресу: АДРЕСА_1 та вручено особисто ОСОБА_3 під підпис 11.11.2025.

Відповідно до відповіді №2183982 від 26.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 співпадає з адресою, на яку позивачем було направлено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язанні з утриманням у закладі вищої освіти та відповідно вручено особисто ОСОБА_3 під підпис 11.11.2025.

Несплата відповідачем витрат на утримання у Харківському національному університеті внутрішніх справ у добровільному порядку стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують МВС України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частина п`ята статті 74 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до пункту 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.04.2017 №261, цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Пунктом 3 Порядку №261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку №261).

Згідно з пунктом 8 цього Порядку у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Судом у цій справі встановлено, що відповідач здобувала вищу освіту за рівнем бакалавра у Харківському національному університеті внутрішніх справ та перебувала на службі в поліції на посаді інспектора відділу превенції (за рахунок посади оперуповноваженого сектору протидії шахрайству відділу кримінальної поліції) Павлоградського районного відділу поліції з 13.04.2024 року.

При цьому, відповідач не відпрацював 3 роки після закінчення навчання у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ.

Спір у справі виник щодо відшкодування коштів, які витрачено на утримання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі, у зв`язку з тим, що вона не відпрацювавши три роки після навчання була звільнена за власним бажанням зі служби в органах Національної поліції.

Абзацом 5 пункту 3 розділу 2 Контракту від 01.09.2021 №576 передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язана відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ХНУВС витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Зазначені обставини зумовлюють виникнення у відповідача обов`язку відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, який він добровільно взяв на себе, власноручно підписавши контракт.

Однак, суд звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку №261 право на звернення до суду у позивача з вимогою про відшкодування витрат на утримання виникає лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Відповідно до Порядку №261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою особи добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 30 серпня та 14 грудня 2022 року у справах №480/8200/20 та №520/5837/2020 відповідно.

Судом встановлено, що 05.11.2025 року позивачем складено та направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі за штрих-кодовим ідентифікатором № R067032284911, з яким відповідач ознайомилась, про що свідчить її підпис на повідомленні 11.11.2025 року.

Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, від 02.10.2025 №24/1252 відповідач повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у ХНУВС на загальну суму 72 460 (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят) грн 77 коп., а саме: грошове забезпечення- 13 159,93 грн., продовольче забезпечення-16 408,22 грн., медичне забезпечення-262,97 грн., речове забезпечення -14 255,80 грн., вартість комунальних послуг і спожитихенергоносіїв-28 373,85 грн.

Відтак, відповідач, будучи обізнаною під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу, та в подальшому на підставі повідомлення про необхідність відшкодування витрат від 05.11.2025, на даний час зазначену вище суму коштів не відшкодувала, доказів на спростування зазначеного не надано.

Верховний Суд у справі №440/2692/20 (постанова від 13 січня 2023 року) висловився щодо застосування пункту 3 Порядку №261 в контексті правовідносин, які є подібними в частині стягнення грошового забезпечення із курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ.

У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що грошове забезпечення курсантів вищих навчальних закладів належить до категорії витрат на їх навчання і за наявності на те підстав підлягають компенсації Міністерству внутрішніх справ України.

Крім того Верховний Суд у наведеній справі дійшов висновків, що на спірні правовідносини не поширюється дія положень пункту 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надала доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 72 460,77 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з її утриманням у навчальному закладі.

Отже позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, у розмірі 72 460,77 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, оскільки позивачем не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у справі не розподіляються, тому судові витрати позивача йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 90, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA898201720313251005201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 72460,77 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят гривень 77 коп).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна