Постановление суда № 137765876, 29.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3998/26 29.06.2026

н\п 1-кс/490/2708/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.04.2026 наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №34 на посаду начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено майора ОСОБА_8 .

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 16.04.2026 № 187/нагд, перебуваючи на посаді ОСОБА_8 , з поміж іншого, відповідає за організацію службової діяльності за напрямками розшукової роботи, за розшук військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місце служби, або такі які не з`явились в частину без поважних причин, за організацію взаємодії з правоохоронними органами з питань розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місце служби, зобов`язаний організовувати роботу відділення й щоденно керувати їм, знати про справжній стан справ, а також про хід виконання поставлених перед ними завдань, своєчасно подавати до вищого штабу необхідні донесення, доповіді, вносити відомості (дані) до "Уніфікованої електронно-облікової системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України спеціального призначення (облік правопорушень)" за напрямком розшукової роботи.

Відповідно до ст.2 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 1 ЗУ Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України передбачено, що військова служба правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) - спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах

Відповідно до ст.3 ЗУ Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України основними завданнями Служби правопорядку є: виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та на військових об`єктах; розшук осіб, які самовільно залишили військові частини (місця служби); запобігання вчиненню і припинення кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України; сприяння у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, органам військового управління, підприємствам, установам, організаціям у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків

Військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право: перевіряти у військовослужбовців і військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, а на території військових частин (військових об`єктів) також в інших осіб документи, що посвідчують їх особу, та інші документи, необхідні для з`ясування питань, що належать до компетенції Служби правопорядку, а також у разі підозри їх у вчиненні кримінальних чи інших правопорушень; викликати осіб, зазначених у пункті 2 цієї статті, для дачі пояснень у справах про правопорушення, що знаходяться в її провадженні; затримувати і тримати військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів на гауптвахтах Служби правопорядку з метою застосування тимчасового запобіжного заходу, крім випадків, визначених військовими статутами Збройних Сил України, на строки, встановлені законом (ст.7 ЗУ Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України)

Згідно вимог ст.8 ЗУ Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України на Службу правопорядку покладається здійснення таких функцій: попереджувати, виявляти, припиняти кримінальні та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження ними зборів та працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; розшукувати і затримувати військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, які самовільно залишили військові частини чи місця служби або не з`явилися в строк без поважних причин на військову службу, а також тих, які переховуються від органів досудового розслідування або суду, чи засуджених, які ухиляються від виконання кримінального покарання; повідомляти не пізніше ніж у триденний строк про вчинення військовослужбовцями та військовозобов`язаними під час проходження ними зборів кримінальних та інших правопорушень командирів (начальників) військових частин, до особового складу яких належать такі особи, а відповідного прокурора негайно

Таким чином, відповідно до ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу, ЗУ Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, функціональних обов`язків начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено та примітки до ст.364 КК України, ОСОБА_8 є службовою особою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 ОСОБА_4 рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.08.2025 у справі №478/944/25, на підставі ст.81-1 КК України, звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контактом та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2026 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину у зв`язку із чим перебував у статусі особи яка самовільно залишила військову частину до 29.04.2026.

29.04.2026 приблизно о 14:30 год. начальник відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_8 перебував за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час останньому зателефонував підлеглий, капітан ОСОБА_9 та повідомив, що приблизно о 14:30 год. за адресою розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено військовослужбовця ОСОБА_4 , який перебуває в розшуку як такий який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Приблизно о 14:50 год. ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_4 де ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_4 якого було доставлено.

Усвідомлюючи негативні наслідки для себе, за вчинення кримінального правопорушення та подальшого можливого затримання з метою відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а також вирішення питання щодо подальшого відбування покарання за раніше вчинені кримінальні правопорушення у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій.

В ході особистої розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що він не хоче повертатись для подальшого проходження військової служби та запропонував ОСОБА_8 5 000 доларів США за його звільнення, зазначивши, що кошти йому можуть привезти. В свою чергу ОСОБА_8 відповів ОСОБА_4 , що не може його звільнити, оскільки він перебуває у розшуку та в подальшому запропонував йому звільнитись за ст.401 КК України, як особі яка вперше вчинила СЗЧ, а в подальшому продовжити службу та уже потім вирішувати питання звільнення з лав ЗСУ.

В свою чергу ОСОБА_4 продовжив пропонувати неправомірну вигоду зазначаючи, що у нього четверо дітей які потребують догляду та він все одно не буде служити.

Обміркувавши пропозицію ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди, 29.04.2026 ОСОБА_8 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, 30.04.2026 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 прибув за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 для перевірки стану утримання доставлених військовослужбовців, які перебувають у статусі СЗЧ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , у змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 звернувся до останнього та повторно висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій. В свою чергу ОСОБА_8 повторно відповів відмовою, однак ОСОБА_4 наполягав на своєму та продовжував пропонувати неправомірну вигоду.

В подальшому, приблизно о 16:30 год. ОСОБА_8 прибув за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 для перевірки стану утримання доставлених військовослужбовців, які перебувають у статусі СЗЧ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , у змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 звернувся до останнього та повторно висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США однак зауважив, що наразі він може надати лише частину неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США.

01.05.2026 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_8 прибув за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 для перевірки стану утримання доставлених військовослужбовців які перебувають у статусі СЗЧ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , у змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 звернувся до останнього та повторно зазначив, що він надасть 1 000 доларів США за те, щоб ОСОБА_8 його не оформлював та відпустив додавши, що може надати неправомірну вигоду сьогодні.

Приблизно о 16:00 год. ОСОБА_8 прибувши за місцем розташування військового містечка №3 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів за вчиненням злочину, провів особисту зустріч із ОСОБА_4 , в своєму робочому кабінеті №2 розташованого на першому поверсі будівлі, де останній, не звертаючи уваги на неодноразові відмови ОСОБА_8 від отримання неправомірної вигоди, продовжуючи свій злочинний намір надав ОСОБА_8 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 14 700 грн., за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій.

Після надання у зазначений спосіб неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, який перебуває в розшуку як такий який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, маючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в період часу з 14:30 год. 29.04.2026 по 13:00 год. 01.05.2026 неодноразово висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США, за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій.

В подальшому, з метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_4 01.05.2026 близько о 16:00 год. перебуваючи у робочому кабінеті №2 начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , не звертаючи уваги на неодноразові відмови ОСОБА_8 від отримання неправомірної вигоди, продовжуючи свій злочинний намір надав ОСОБА_8 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 14 700 грн., за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.05.2026 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.05.2026 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

03.05.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2026 р. включно, з визначенням застави у розмірі 665 600 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у разі внесення застави.

25.06.2026 р. постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026150000000282 продовжено до 3 місяців, тобто до 02.08.2026 року включно.

Посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність у кримінальному провадженн: провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання НСРД, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД; виконати інші слідчі, процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; повідомити ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні про зміну підозри, відповідно до ст. ст. 278, 279 КПК УКраїни; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме: надати доступ до матеріалів провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити його до суду, а також нанеможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, підтверджується даними: заяви ОСОБА_8 від 29.04.2026 №64.12/К-199, в якій останній зазначає пропозицію ОСОБА_4 надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди; протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2026 та від 01.05.2026, де останній повідомляє про обставини пропозиції ОСОБА_4 надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США, зменшення суми до 1 000 доларів США та надання частини обумовленої неправомірної вигоди на суму 14 700 грн.; протоколу від 01.05.2026 огляду мобільного телефону ОСОБА_8 в якому зафіксовано активне листування між абонентами ОСОБА_8 та контактом « ОСОБА_10 » за 29.04.2026, 30.04.2026 та 01.02.2026, що підтверджують показання ОСОБА_8 надані під час допиту останнього як свідка 29.04.2026 та 01.05.2026 щодо пропозиції ОСОБА_4 надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США та зменшення суми до 1 000 доларів США; відповіді УСБ України в Миколаївській області №64.93.10/64.93-2420 від 30.04.2026 на виконання доручення в якій вказано особу причетну до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а також документи з характеризуючою інформацією на ОСОБА_4 (особиста справа); протоколу огляду від 01.05.2026 складеного за результатами проведення огляду службового кабінету №2, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4-А, в ході якого вилучено: банкноти на загальну суму 14 700 грн., номіналом 1 000 грн. - 3 шт.: КЖ0394909, ЛИ5168140, МВ0644219, 500 грн. - 23 шт.: ЛГ3390040, ЄН7897143, КА 8614202, ВЕ3685795, ЄР7241341, ЄЛ2555673, ЛЄ3819553, ВС5486484, ГК 5043413, ВЖ0293195, КА6472831, ЕН1954567, ЄК6151397, ЕС3756334, ГМ7292832, ЄП7836290, ЛД8119886, ЛВ6409103, МБ5417930, ЗЛ6763864, АА8088306, КБ0160176, КВ6962231, 200 грн. - 1 шт.: ЄВ4447036, надані ОСОБА_8 як неправомірна вигода; мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Xiaomi» модель «Redmi 15С», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , в ході огляду якого, в месенджері «Viber» виявлено активне листування між контактом « ОСОБА_11 » відповідно до якої вказаному контакту висунуто пропозицію надання неправомірної вигоди на суму 5 000 доларів США.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею 03.05.2026 р. під час вирішення питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої обізнаний про місце проходження військової служби свідка ОСОБА_8 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, його незаконна діяльність фактично була припинена співробітниками правоохоронних органів, шляхом затримання, за такого слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.05.2026 р., продовжено постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 3 місяців, тобто до 02.08.2026 року вкючно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2026 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_4 на 39 днів, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 02 серпня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 665 600 гривень, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 02 серпня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1