Постановление суда № 137765752, 12.01.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/280/17

Провадження № 6/945/40/26

УХВАЛА

12 січня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 9504 грн. 00 коп., -

встановив:

23 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області сформувало в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 9504 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи подану заяву, стягувач зазначав, що 21 серпня 2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 9504 грн. 00 коп.

На підставі вказаного вище рішення, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року замінено стягувача Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому листі, який видано на підставі заочного рішення суду від 21 серпня 2017 року у цивільній справі № 480/280/17, до відкриття виконавчого провадження.

Стягувач вказував на те, що, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні в органах Державної виконавчої служби не перебуває, а тому стягувач вважає такий виконавчий лист втраченим внаслідок проведеної реорганізації, а тому просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 9504 грн. 00 коп., головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання стягувач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. 03 грудня 2025 року представник стягувача подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов такого.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

21 серпня 2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 480/280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 9504 грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а. с. цивільної справи № 480/280/17 55 - 58).

На виконання судового рішення від 21 серпня 2017 року у цивільній справі № 480/280/17, 03 жовтня 2017 року видано виконавчий лист (а. с. цивільної справи № 480/280/17 - 63).

З інформації про результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 16.04.2025 слідує, що відносно боржника ОСОБА_1 існувало виконавче провадження № 55244002, дата відкриття 24.11.2017, де стягувачем було Центральне об`єднане УПФУ у м. Миколаєві, і станом на дату пошуку це виконавче провадження завершено (а. с. 8).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого документа. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надано будь - яких доказів на підтвердження факту втрати виконавчого документа.

Крім цього, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не зазначило обставин, за яких виконавчий документ було втрачено, а також не подано доказів на підтвердження цих обставин. Сама по собі реорганізація державного органу не свідчить про однозначну втрату виконавчого документа.

Не зазначив також стягувач у заяві поважні причини, через які ним було пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа від 05 квітня 2017 року, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області 03 жовтня 2017 року у цивільній справі № 480/280/17, до виконання, з огляду на те, що процес реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України, розпочався у серпні 2018 року, а запис про припинення Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з`явився взагалі 19 липня 2019 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа від 05 квітня 2017 року, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області 03 жовтня 2017 року у цивільній справі № 480/280/17, необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 9504 грн. 00 коп., - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова