Постановление суда № 137765006, 29.06.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1272/26

Провадження №1-кс/726/394/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42026260000000027 від 11.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026260000000027 від 11.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» є підприємством, що засноване на комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, представницьким органом якого є Чернівецька міська рада, основною метою діяльності якого є надання теплової енергії (теплоносія) та послуг з постачання теплової енергії та виробництво, постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Підприємство засноване рішенням міської ради IV скликання від 26.02.2004 р. №399 «Про створення міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», (далі МКП «Чернівцітеплокомуненерго»), код (ЄДРПОУ 34519280), зареєстроване за адресою: місто Чернівці, вулиця Максимовича Євгена, буд. 19а.

Пунктом 1.5 Розділу I Статуту МКП «Чернівцітеплокомуненерго» закріплено, що підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, фірмовий знак, бланки організаційно-розпорядчої документації, необхідні для організації своєї роботи.

Поточне управління Підприємством здійснює Директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Чернівецьким міським головою в порядку, передбаченому чинним законодавством України та який діє на підставі контракту, укладеного з Чернівецьким міським головою та підпорядковується Чернівецькому міському голові, є підзвітним та підконтрольним Засновнику та Уповноваженому органу.

Чернівецьким міським головою 15.11.2021 за № 2306 укладено трудовий контракт (строковий трудовий договір) з директором МКП «Чернівцітеплокомуненерго», відповідно до якого, керівником підприємства призначено ОСОБА_5 .

Будучи службовою особою підприємства керівником МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_5 , відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України був службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду на комунальному підприємстві, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, а також був наділений повноваженнями щодо управління, розпорядження та збереження майна і грошових коштів зазначеного комунального підприємства.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом Закон) до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тисяч гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту.

Проте, у жовтні 2022 року (точна дата та час не встановлені), під час виникнення нагальної потреби у забезпеченні об`єктів критичної інфраструктури міста Чернівці альтернативними джерелами живлення в умовах воєнного стану, у директора МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_5 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на заволодіння майном комунального підприємства в особливо великих розмірах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, шляхом штучного завищення вартості предмета закупівлі та укладення договору про закупівлю з фактично підконтрольним суб`єктом господарювання.

Реалізуючи свій злочинний намір, директор МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_5 у невстановлені досудовим слідством місці та час, однак не пізніше жовтня 2022 року, вступив у злочинну змову з керівником та засновником ТОВ «СПАРТА 2022» (код ЄДРПОУ 44888120) ОСОБА_8 , товариство якого було екстрено зареєстроване 11.10.2022 та на момент реєстрації і подальшого вчинення злочину функціонувало без належної матеріально-технічної бази, штату працівників та профільного досвіду, з метою використання як співучасника в реалізації злочинної схеми.

На виконання спільного злочинного плану, директор комунального підприємства, діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч статті 7 Бюджетного кодексу України (щодо дотримання принципів ефективності та результативності використання бюджетних коштів) та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», організував процедуру визначення очікуваної вартості закупівлі 31 одиниці дизельних генераторів за процедурою відкритих торгів з особливостями, оголошення про проведення якої було опубліковане 08.11.2022 на офіційному майданчику Prozorro (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-11-08-011534-a).

При цьому сума закупівлі була зазначена в розмірі 9 704 256,00 грн з ПДВ, однак всупереч ч. 4 ст. 4 Закону без проведення належних попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку та отримання рекомендацій, без отримання інформації від суб`єктів господарювання, тобто без реальної мети щодо пошуку постачальників, здатних запропонувати найбільш економічно вигідні умови, що свідчить про недотримання основних принципів здійснення публічних закупівель, зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності.

У подальшому, єдиний учасник ТОВ «СПАРТА 2022», яке застосовувало спрощену систему оподаткування та не було платником ПДВ, подало цінову пропозицію, що точно відповідала верхній межі бюджету замовника в сумі 9 704 256,00 грн але з приміткою «без ПДВ».

Незважаючи на те, що тендерна пропозиція ТОВ «СПАРТА 2022» та сам учасник закупівлі не відповідали кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, директор МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації спільного з ОСОБА_8 злочинного плану, 02.12.2022 уклав із очолюваним товариством Договір про закупівлю № 562 на загальну суму 9 704 256,00 грн без ПДВ.

Відповідно до умов договору № 562 від 02.12.2022 Постачальник (ТОВ «Спарта 2022») зобов`язувався передати у власність Покупця (КП «Чернівцітеплокомуненерго») 31 генератор різної потужності (код ДК 021:2015 31120000-3) згідно зі Специфікацією, а саме 5 одиниць генераторів марки «Alimar» Модель ALM B-7500ME, 2 одиниць генераторів марки «Alimar» Модель ALM-11000TE, 4 одиниць генераторів марки «Alimar» Модель ALM D-13500TE, 9 одиниць генераторів марки «Alimar» Модель ALMARAA 17.5 OTO.KB.JN, 3 одиниць генераторів марки «Alimar» Модель ALMARAA 22 OTO.KB.JN, 4 одиниць генераторів марки «Alimar» Модель ALMARAA 28 OTO.KB.JN., а також по одній одиниці генераторів марки «Alimar» Модель ALMARAA 33 OTO.KB.JN, «Alimar» Модель ALMARAA 40 OTO.KB.JN., «Alimar» Модель ALMARAA 75 OTO.KB.JN, «Alimar» Модель ALMARAA 82 OTO.KB.JN. При цьому ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював про очевидно завищену вартість порівняно з ринковою таких генераторів на момент укладення договору.

Згідно з умовами Розділів 2 та 4 зазначеного Договору, розрахунок за товар мав здійснюватися виключно за принципом післяплати протягом визначеного строку після фактичного надходження, перевірки та прийняття всієї партії генераторів у кількості 31 штуки на склад покупця, а процедура попереднього авансування контрактом чи бюджетними асигнуваннями не передбачалася.

Проте, усвідомлюючи, що ТОВ «СПАРТА 2022» не володіє вказаним товаром, не здійснювало його імпорт та не має власних оборотних коштів для його закупівлі у виробника, директор МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу на заволодіння бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за участі директора ТОВ «СПАРТА 2022» ОСОБА_8 , 16.12.2022, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Чернівці, вул. Максимовича Євгена, 19а, скріпив власним підписом та печаткою комунального підприємства офіційний документ видаткову накладну № 16 від 16.12.2022, яку також скріпив власним підписом та печаткою директор ТОВ «СПАРТА 2022» ОСОБА_8 , із завідомо неправдивими відомостями про те, що ТОВ «СПАРТА 2022» нібито здійснило поставку, а МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в повному обсязі прийняло 31 генератор загальною вартістю 9 704 256,00 грн, які насправді на склад комунального підприємства на момент підписання накладної в повному обсязі поставлені не були.

Вказана видаткова накладна, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є офіційним первинним документом, що підтверджує здійснення господарської операції та є правовою підставою для виникнення зобов'язань бюджетної установи щодо оплати.

На підставі вказаного завідомо неправдивого документа, 29.12.2022 з рахунку МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на поточний рахунок ТОВ «СПАРТА 2022» було безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 9 704 256,00 грн за нібито поставку 31 генератора, вартість яких є вищою від ринкових цін на такі товари на суму 2 584 501,48 грн.

Таким чином, унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , вчинених за попередньою змовою групою осіб із використанням службового становища, МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заподіяно матеріальну шкоду (збитки) на суму 2 584 501,48 грн, що на момент вчинення злочину з урахуванням Примітки 4 до статті 185 КК України у понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

За наявності достатніх підстав 19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового розслідування та суду, виникла необхідність у обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, єдиним із запобіжних заходів, який здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Наголошує, що обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обовязків є єдиним гарантованим способом унеможливити спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду покинути територію держави, впливати на свідків чи у інший спосіб перешкоджати органну досудового розслідування встановити всі обставини вчинення кримінального провадження, так як інші види забобіжних заходів, зокрема особисте зобовязання чи особиста порука не будуть дієвими.

Ураховуючи викладене вище, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень із покладенням на нього обов`язків, зокрема:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просилив обрати вказаний запобіжний захід, обґрунтувавши таку необхідність обставинами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вказали, що не погоджуються із предявленою ОСОБА_5 підозрою та вважають її необгрунтованою, відтак заперечують необхідність обрання запобіжного заходу щодо останнього. Крім того вважають, що застава у розмірі 998 400,00 гривень буде становити надмірних тягар для ОСОБА_5 . Звернули увагу слідчого судді на позитивну характеристику ОСОБА_5 , як директора департаменту та благоустрою Чернівецької міської ради та його дохід, який вважають низьким.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання частково враховуючи таке.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у п. п. 1-12 даної частини вказаної статті.

Враховується також, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Частинами статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України визначено, що щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК Украни, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно ст. 12 КК України, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким та особливо тяжким.

Слідчим суддею проаналізовано докази обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, надані стороною обвинувачення, зокрема: статут МКП «Чернівцітеплокомуненерго»; договір про закупівлю №562 від 02.12.2022 з додатками, щодо закупівлі 31 генератор різної потужності; видаткову накладну №16 від 16.12.2022 на загальну суму 9 704 256,00 грн. без ПДВ; платіжну інструкцію №000 - 007043 від 29.12.2022; дані закупівлі: UA-2022-11-08-011534-a на інтернет-ресурусу Prozorro; аналітичний продукт; висновок експертизи та спеціаліста.

Враховуючи надані слідчим матеріали, які досліджені слідчим-суддею, зважаючи на дані, які містяться в цих матеріалах, а також беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.07.2011 року, згідно з яким термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме, позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, у тому числі шляхом виїзду за кордон (як легальним так і не легальним способом, враховуючи близькість розташування кордону республіки Румунії до місця проживання підозрюваного) для уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, діючий на території України режим обмеження права військовозобов`язаних чоловіків у виїзді за кордон жодним чином не свідчить про відсутність вказаного ризику, оскільки стосується обмеження виїзду за кордон у законний спосіб та не виключає можливості здійснення спроб перетнути кордон незаконно, з огляду на те, що наразі частина державного кордону України не контролюється, а тому такий спосіб не може виключатися, як неможливий;

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_9 знайомий з особами які працюють у МКП «Чернівцітеплокомуненерго», які будуть допитані в ході досудового розслідування як свідки, тому, останній з метою зміни чи взагалі відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на вказаних працівників як свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Поряд з цим варто враховувати те, що підозрюваний може використовувати свій вплив, маючи зв`язки та відповідний авторитет, на свідків у кримінальному провадженні та намагатися узгодити їх покази, з тим щоб вони відповідали його інтересам.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Так, на даний час збитки громаді не відшкодовані, тому існує ризик вчинення активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, може здійснювати дії направлені на затягування строків досудового розслідування та вчиняти інші дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування та судового розгляду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодінням майна комунального підприємства. На даний час останній обіймає посаду директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та має право розпоряджатися майном. Вказане свідчить про наявність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням, розтратою майна громади міста.

Згідно з ч. 4-5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених у цій статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя приходить до переконання, що саме запобіжний захід у виді застави здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків.

Щодо посилань підозрюваного та його захисника про надмірність запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що метою застави є забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція.

Було встановлено, що Чернівецький міський голова надав позитивну характеристику щодо ОСОБА_5 де зазначив про високий рівень його відповідальності на посаді директора департаменту інфраструктури та благоустрою, хороші організаторські здібності, дисциплінованість, пунктуальність та високу кваліфікацію.

Слідчим суддею також встановлено, що із січня року по травень 2026 року включно, ОСОБА_10 отримав заробітну платню за основним місце роботи у розмірі 352 177,31 гривень.

Водночас встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, а також не вчиняв дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування чи суду. Крім того, слідчому судді не надано будь-яких інших відомостей щодо майнового стану підозрюваного.

З урахуванням даних про підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, та розміру завданої шкоди, на думку слідчого судді, застава у розмірі 998 400,00 гривень порушуватиме принцип пропорційності та буде надмірною для підозрюваного, адже сам по собі тяжкий характер інкримінованого кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для визначення розміру застави.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, тобто слідчому судді необхідно враховувати співмірність застави не лише матеріальному стану особи, а й забезпеченню виконання покладених на особу процесуальних обов`язків. Враховуючи досліджені обставини, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не становитиме явного надмірного тягара для нього.

Крім того, слідчий суддя враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні із підстав вказаних вище, що доводить існування підстав для обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя також оцінює у сукупності обставини передбачені ст. 178 КПК України, які є в розумній мірі достатніми для переконання, що в даний час відсутня необхідність обрання щодо підозрюваного іншого, більш тяжкого виду запобіжного заходу, аніж застава та визначені у клопотанні обовязки.

Відтак, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, у разі внесення застави наявні підстави покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого виду запобіжного заходу, який обґрунтовано у клопотання відсутні. За викладених обставин, його обрання є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення кримінального провадження.

Відтак, враховуючи викладені положення КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків на підозрюваного, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню в право особи на свободу та особисту недоторканність, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 184, 193-194, 195, 199, 309, 331, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі розмірів 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332 800,00 гривень.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу «застава».

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, детективу (слідчому), прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1