Постановление суда № 137762413, 29.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"29" червня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1486/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 , м. Харків до Фірми "Сіверська сласть - продукт" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення 1023400,00 грн, що є еквівалентом 25 840.00,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фірми "Сіверська Сласть - Продукт" Товариство з обмеженою відповідальністю, в якій просить стягнути з фірми відповідача ТОВ "Сіверська Сталь Продукт" (31225982), юридична адреса Харківська область, м. Харків, вулиця 23 Серпня 12А, на користь Приватного акціонерного товариства "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" (єдрпоу 23462298) в особі ОСОБА_1 (3156508232) заборгованість за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/3887/24 суду у розмірі 1023400,00 грн, що є еквівалентом 25840,00 доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України, а також 12280,80 грн (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2026 (суддя Присяжнюк О.О.) постановлено відмовити у відкритті провадження у справі №922/1486/26 за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Сіверська Сласть - Продукт" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2026 у справі №922/1486/26 скасовано. Справу №922/1486/26 направлено до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 (суддя Присяжнюк О.О.) постановлено заявити та задовольнити самовідвід судді Присяжнюка О.О. від участі в розгляді справи №922/1486/26. Матеріали справи №922/1486/26 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи №922/1486/26 відповідно до статті 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2026 № 255/2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з самовідводом судді Присяжнюка О.О. на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1486/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад суду - суддя Шарко Л.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначені реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, у вступній частині позову, позивач зазначає третю особу - Приватне акціонерне товариство "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром".

Однак, в порушення приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" в особі Безпалого Костянтина Анатолійовича заборгованість за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/3887/24 у розмірі 1023400,00 грн, що є еквівалентом 25840,00 доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України.

Проте, позивач визначає Приватне акціонерне товариство "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" як третю особу.

Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи: визначити позивачів, третіх осіб, відповідача та позовні вимоги до нього.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність.

- клопотання, в порядку статті 50 ГПК України, з обґрунтуванням щодо підстав залучення Приватного акціонерного товариства "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" до участі у справі в якості третьої особи з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову;

- заяви з уточненням складу учасників справи: визначенням позивачів, третіх осіб, відповідача та позовних вимог до нього.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 29 червня 2026 року.

СуддяЛ.В. Шарко