Постановление суда № 137755608, 29.06.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/808/26

Номер провадження: 2/511/949/26

"29" червня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Дьяків В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 21828-07/2025 від 10.07.2025 року в розмірі 41 380,00 грн., з яких: 16 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 780,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 000,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 1 600,00 грн. сума комісії за видачу кредиту; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 16.03.2026 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

18.03.2026 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області 18 березня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала відзив на позов.

05.05.2026 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив. Та в якому представник позивача подав клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.05.2026 року витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.

01.06.2026 року від представника позивача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2026 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив.

09.06.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької А.О, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. Заяву мотивує тим, що заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачено в повному обсязі.

12.06.2026 року з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором

Як вбачається з заяви представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 153942 від 13.03.2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Зобов`язати Роздільнянське Управління Державної казначейської служби України у Одеської області (вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області, код ЄДРПОУ 37958382) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ:35625014, реквізити: реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT «ТАСкомбанк»), судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 153942 від 13.03.2026 року, призначення платежу: код виду сплати:101, Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ, Роздільнянський районний суд Одеської області до ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак